ハイドログラフ群（ピーク流量が３３個）は、５４７～２７２９立方メートル毎秒であり、カバー率５０％値（中央値）は１０４３、算術平均値は、１１３８である。
ハイドログラフ群（ピーク流量が２４個）は、５４７～１７４１立方メートル毎秒であり、カバー率５０％値（中央値）は９３８、算術平均値は、９５９である。
カバー率５０％値（中央値）あるいは算術平均値に大きな差があるは、最小値は５４７と同じでありながら、最大値が２７２９と１７４１と大きく違うためである。
棄却されていないハイドログラフ群（ピーク流量が３３個）を大きいものから第５位までならべるとつぎのようになる。最大値は２７２９となり、それぞれは順に、順位、生起年月日、引き伸ばし倍率、犀川大橋地点のピーク流量、降雨の原因を表している。
第１位 S.36.9.15 1.853 2,729 第二室戸台風
第２位 H.10.9.21 1.730 2,195 台風７号
第３位 S.47.9.16 1.591 1,852 台風20号
第４位 S.49.7.9 2.054 1,743 梅雨前線
第５位 H.7.8.30 2.005 1,741 低気圧（辰巳ダム計画の基本高水ピーク流量）
様々の大きさのピーク流量があるが、評価の目安として、既往の最大規模（２０世紀１００年間）の大きさを示すと、犀川大橋地点でおおよそ９００立方メートル毎秒である。棄却したハイドログラフ群の中央値に近い。これと比較して、それぞれの群の最大値は著しく大きい。
これらのピーク流量は、２日雨量３１４ミリメートルに対応するものである。２日雨量は、３００ミリメートルに近い実績もあり、あまり違和感がないが、ピーク流量は、実績流量に比較してあまりにも大きく、感覚的には非常識な値となっている。
この原因は、降雨の引き伸ばしという操作である。
犀川の例では、第１位から第３位までは、台風が原因の降雨である。台風の特徴として、短時間の降雨が著しく大きい。約２倍に引き伸ばした結果、短時間の降雨が異常に大きくなり、これを反映させた洪水流出モデル算定結果であるピーク流量が著しく大きくなったものである。
具体的にもっと分かりやすい例をあげれば、１時間１０ミリメートルが３時間続いた３０ミリメートルの雨があったとする。これを２日雨量３１４ミリメートルまで約１０倍に引き伸ばしすると１時間１００ミリメートルが３時間続いた雨となる。この条件で簡単な洪水流出計算をすると４０００立方メートル毎秒ほどになる。これも１００年確率の２日雨量３１４ミリメートルに対応するピーク流量である。
そもそも、このような馬鹿げたピーク流量が算定される、降雨の引き伸ばし操作がなぜ必要なのだろうか。
基本高水ピーク流量を決めるために、実績のピーク流量データを用いるのではなくて、実績の降雨データから、目標とする生起確率の降雨を求め、その降雨を用いて洪水流出モデルで目標とする生起確率のピーク流量を求める方法をとっていることに起因している。
「基準」p.28で説明がある。
（つづく）
「河川砂防技術基準同解説・計画編」p.28
２．２ 基本高水決定の手法
基本高水を設定する方法としては、種々の手法があるが、一般には対象降雨を選定し、これにより求めることを標準とするものとする。基本高水は、計画基準点ごとにこれを定めるものとする。
解説
基本高水は、そのハイドログラフで代表される規模の洪水の起こりやすさ、つまり生起確率によって評価され、それがこの洪水防御計画の目標としている安全の度合い、すなわち治水安全度を表すこととなる。
しかし、洪水のハイドログラフそれ自体は、その生起確率の計算等の対象として必ずしも便利ではなく、そのピーク流量又は総ボリュームに着目して統計解析するには、多くの場合計算が複雑になったり、資料不足のため十分な精度が得られないなどの難点がある。
したがって、その取り扱いが簡単であって一般の人々にとって理解しやすいことから、その洪水の起因となる降雨に着目して、所定の治水安全度に対応する超過確率を持つ対象降雨を選定し、この対象降雨から一定の手法でハイドログラフを設定する方法を標準としたものであるが、これ以外でよりその河川に適合した方法を採用することもある。
ハイドログラフ群（ピーク流量が２４個）は、５４７～１７４１立方メートル毎秒であり、カバー率５０％値（中央値）は９３８、算術平均値は、９５９である。
カバー率５０％値（中央値）あるいは算術平均値に大きな差があるは、最小値は５４７と同じでありながら、最大値が２７２９と１７４１と大きく違うためである。
棄却されていないハイドログラフ群（ピーク流量が３３個）を大きいものから第５位までならべるとつぎのようになる。最大値は２７２９となり、それぞれは順に、順位、生起年月日、引き伸ばし倍率、犀川大橋地点のピーク流量、降雨の原因を表している。
第１位 S.36.9.15 1.853 2,729 第二室戸台風
第２位 H.10.9.21 1.730 2,195 台風７号
第３位 S.47.9.16 1.591 1,852 台風20号
第４位 S.49.7.9 2.054 1,743 梅雨前線
第５位 H.7.8.30 2.005 1,741 低気圧（辰巳ダム計画の基本高水ピーク流量）
様々の大きさのピーク流量があるが、評価の目安として、既往の最大規模（２０世紀１００年間）の大きさを示すと、犀川大橋地点でおおよそ９００立方メートル毎秒である。棄却したハイドログラフ群の中央値に近い。これと比較して、それぞれの群の最大値は著しく大きい。
これらのピーク流量は、２日雨量３１４ミリメートルに対応するものである。２日雨量は、３００ミリメートルに近い実績もあり、あまり違和感がないが、ピーク流量は、実績流量に比較してあまりにも大きく、感覚的には非常識な値となっている。
この原因は、降雨の引き伸ばしという操作である。
犀川の例では、第１位から第３位までは、台風が原因の降雨である。台風の特徴として、短時間の降雨が著しく大きい。約２倍に引き伸ばした結果、短時間の降雨が異常に大きくなり、これを反映させた洪水流出モデル算定結果であるピーク流量が著しく大きくなったものである。
具体的にもっと分かりやすい例をあげれば、１時間１０ミリメートルが３時間続いた３０ミリメートルの雨があったとする。これを２日雨量３１４ミリメートルまで約１０倍に引き伸ばしすると１時間１００ミリメートルが３時間続いた雨となる。この条件で簡単な洪水流出計算をすると４０００立方メートル毎秒ほどになる。これも１００年確率の２日雨量３１４ミリメートルに対応するピーク流量である。
そもそも、このような馬鹿げたピーク流量が算定される、降雨の引き伸ばし操作がなぜ必要なのだろうか。
基本高水ピーク流量を決めるために、実績のピーク流量データを用いるのではなくて、実績の降雨データから、目標とする生起確率の降雨を求め、その降雨を用いて洪水流出モデルで目標とする生起確率のピーク流量を求める方法をとっていることに起因している。
「基準」p.28で説明がある。
（つづく）
「河川砂防技術基準同解説・計画編」p.28
２．２ 基本高水決定の手法
基本高水を設定する方法としては、種々の手法があるが、一般には対象降雨を選定し、これにより求めることを標準とするものとする。基本高水は、計画基準点ごとにこれを定めるものとする。
解説
基本高水は、そのハイドログラフで代表される規模の洪水の起こりやすさ、つまり生起確率によって評価され、それがこの洪水防御計画の目標としている安全の度合い、すなわち治水安全度を表すこととなる。
しかし、洪水のハイドログラフそれ自体は、その生起確率の計算等の対象として必ずしも便利ではなく、そのピーク流量又は総ボリュームに着目して統計解析するには、多くの場合計算が複雑になったり、資料不足のため十分な精度が得られないなどの難点がある。
したがって、その取り扱いが簡単であって一般の人々にとって理解しやすいことから、その洪水の起因となる降雨に着目して、所定の治水安全度に対応する超過確率を持つ対象降雨を選定し、この対象降雨から一定の手法でハイドログラフを設定する方法を標準としたものであるが、これ以外でよりその河川に適合した方法を採用することもある。
