★2月27日の記事に、いいね！その他ありがとうございました。
Gentiana arethusae 輪葉竜胆 （地域集団：雲南省香格里拉） 〔sect. Kudoa 多枝組〕
モニカが香格里拉の町の近くで撮影してきた写真(2013.10.1)。花色が空色ではなく紺色。花筒部が細い。花冠裂片の先に針状の突起はない。という点で、典型ナナツバリンドウと異なる。全体の印象としては、この２つ後に紹介予定の「華麗系」の“フタツバリンドウ”に似ている。標高がやや低いことも共通する。しかし、葉は輪葉である。
大雑把に見れば、前回（第16回）紹介した、省境山地の“典型ナナツバリンドウでないほう”の個体に似ている。あるいは、次に紹介予定（第20回）の四川省四姑娘山(巴朗山)の幾つかの個体とも共通する。それらを「典型ナナツバリンドウ」から分けるとすれば、「ムツバリンドウ」ほか、どの分類群に含めればよいのか？ 一括りにして扱うのか、個々の分類群に分けるのか？ その辺りがよく分からないでいる。
ということで、とりあえずは全部ひっくるめて、「輪葉竜胆ナナツバリンドウGentiana arethusae」ということにしておく。
手元に、以前日本国内で発売された「雲南花紀行」（2003年、国際花と緑の博覧会記念協会、著者は中国人の研究者）というのがあった。この本の記述と写真を参照すると、今回紹介した個体や、前回紹介の中の「典型ナナツバリンドウではない個体」、および次回紹介予定の四川省四姑娘山巴朗山の個体群は、（輪葉系の種ではなく）華麗系（「中国植物志」では１１種が記されている）Gentiana helophila喜湿竜胆, Gentiana caerestis天藍竜胆, Gentiana veitchiorum蓝玉簪龙胆, Gentiana sino-ornata華麗竜胆などに振り分けられるようである。
「中国植物志」では、「華麗系」と「輪葉系」の最も重要な区別点を、茎葉が「対生」か「輪生」かという点に置いている。しかし、この「雲南花紀行」では、華麗系各種の解説に置いて、輪葉が輪生するのか対生するのかについては、一言も書かれていない。また写真を見ても、「華麗系」として紹介されている種は、全て輪生であるようにも見える。
次々回（第22回）に紹介する予定（四姑娘山長坪溝）の「華麗系」のGentiana veitchiorum蓝玉簪龙胆（フタツバリンドウ）と暫定的にした個体群は、明らかに対生であるのだが、この本でGentiana veitchiorum蓝玉簪龙胆として紹介されている写真は、輪生である。
「華麗系種の茎葉は対生」と明記する「中国植物志」と、そのことに全く触れず、かつ写真を見る限り輪生葉個体が数多く含まれている（一応全個体）「雲南花紀行」と、どちらが正しい処置なのか？（もっとも、「輪生」と見えるのは、実は接近して密生しているだけで、正確に輪状派出しているとは限らない、という見方も出来るのかも知れず、それはそれで別問題となり得る）。
もし、後者の見解を採るならば、今回の個体や、前回の一部個体や、次々回の個体群（すなわち「典型ナナツバリンドウ」以外のヤクシマリンドウ組の多くの集団）は、「対生葉」であるか「輪生葉」であるかに拘らず、華麗系の各種に振り分けることが可能となる。
しかし僕は、多数の分類群を作る（それも「とりあえずの手段」としては意味があると思うけれど）のではなく、夫々の地域群ごとに（あるいはそれらもひっくるめて）、「典型を含めた多様な形質幅を持ったひとつの種」と捉えて置くほうが、より妥当ではないかと思っている。
広義のナナツバリンドウ/輪葉竜胆/Gentiana arethusae（と同定することが妥当かどうかはともかく）を含む「輪葉系」の各種と、フタツバリンドウ/蓝玉簪龙胆 /Gentiana veitchiorumなどの「華麗系」の各種を、改めて整理し直す必要があると思う（近い将来に遺伝子解析で「ある程度の」“答え”が出るのだろうけれど、それが最終的な「答え」であるとは限らない）。
何度も指摘しているように、各部位の「大きさ」「形」「色」「位置」「数」など、重箱の隅をつつくような細部への拘わりを続けていると（それを「学術的な作業」と見做していると）、本質を見失ってしまう。
体系に基ずく「決定」だけに終始するのではなく、俯瞰による全体の把握が為されないと、本質は見えて来ない。
香格里拉の町。2010.5.14
秋の香格里拉近郊。イワタイゲキ属（トウダイグサ科）の一種の紅葉。2010.9.22
