物質特許の進歩性

事件番号 平成19(行ケ)10430
事件名 審決取消請求事件(特許)
裁判年月日 平成20年10月02日
裁判所名 知的財産高等裁判所
権利種別 特許権
訴訟類型 行政訴訟
裁判長裁判官　塚原朋一

(3) 原告は，医薬品原料としては高い純度が要求されるのが周知なのであり，既に純粋なアカルボースが存在していたのであり，また，精製を繰り返すことでより純度の高い物質が得られることも常識であって，精製法は甲２のほかにも多数の種類が知られていたのであるから，本件発明は，甲３と甲２から容易に発明することができた，と主張する。

　しかしながら，ある精製方法を繰り返し行ったとしても，その精製方法ごとに，達成できる純度に自ら上限があるのが通例であって，「精製を繰り返すことでより純度の高い物質が得られること」によって，直ちに，本件発明で規定する純度のものが得られるとは認められない。

　また，本件明細書の記載によれば，従来法である，強酸カチオン交換体にアカルボースを結合して塩溶液又は希酸で溶出する方法や，この強酸カチオン交換体を単に弱酸カチオン交換体に代替する方法によっては，本件発明で規定する純度を達成することができず，非常に特に弱い酸性の親水性カチオン交換体を用い，かつ，狭く制限されたpH 範囲内において溶出を行うことによって初めて，その純度を達成できたものであると認められる。これに対し，甲２に記載された精製法が，本件発明で規定する純度を達成可能なものであることは何ら示されていない。・・・

　したがって，たとえ課題や動機が存在していたとしても，本件優先日前に，本件発明で規定する純度を達成可能とする手段は公知ではなかったことから，本件発明で規定する純度のものを得ることは，当業者といえども容易には行い得なかったものと認められる。

(4) さらに，原告は，本件発明１において，純度を９３％以上とすることによる特段の作用効果が認められない，と主張する。しかしながら，それまで技術的に達成困難であった純度を達成できたことは，それ自体で，特段の作用効果を奏したものということができるものであって，原告の上記主張も採用することができない。