周知事項認定の根拠の記載

事件番号 平成19(行ケ)10340
事件名 審決取消請求事件
裁判年月日 平成20年09月16日
裁判所名 知的財産高等裁判所
権利種別 特許権
訴訟類型 行政訴訟
裁判長裁判官　飯村敏明

１ 取消事由２（相違点２の容易想到性判断の誤り）について
　原告は，審決には，甲１０ないし甲１２のうち具体的にどの記載に基づいて周知事項を認定したか明示していない点において理由不備があり，また，・・・旨を主張する。
しかし，原告の上記主張は，以下のとおり，理由がない。

・・・

(4) 周知技術の認定及び容易想到性の誤りについて
　以上のとおり，甲１０ないし甲１２には，いずれも「１組の決定論的テストパターンを生成するように前記テストパターンを与える手段を構成する手段」を「回路」内に設ける技術が開示されている。
　原告は，審決には，甲１０ないし甲１２のうち具体的にどの記載に基づいて，上記の周知事項を認定したかを明らかにしていない理由不備の違法があると主張する。

　しかし，原告の上記主張は，理由がない。すなわち，審決は，
「『・・・』する手段を用いること，および，『・・・』を回路に設けることは，優先日前に頒布された刊行物である特開平１１－１７４１２６号公報（特に，段落【００１５】～【００１７】および図１における，『アドレスカウンタ１１９』と『補助パターン記憶メモリ１１６』とからなる構成，および「セレクタ１０８」についてそれぞれ参照）（判決注甲１０），・・・, pages 1188-1200（判決注甲１１），および・・・, PAGE(S) 426-433（判決注甲１２） に示されているとおり周知のことであり，」
と記載して，周知事項の根拠を説示している（審決書１１頁５行目以下）。

　そして，甲１１及び甲１２については，論文集の一部を特定，抜粋することにより，説示したものであるが，前記(3)，(4)で検討したとおり，特定抜粋部分は，図面を含み，全体の論旨を明確に示したものであること，特定抜粋部分の分量も，それぞれ１３頁，８頁であって，出願人に大して過大な検討を強いるものではないこと，甲１０の具体的な説示部分と相まって，審決の指摘した趣旨が十分に把握できるものであること等に照らすならば，審決における周知事項の説示が不明確であるとの原告の主張は理由がない。