本感想

村上春樹：『東京奇譚集』　新潮社

初春樹です。
食わず春樹でした。
佐々木マキの挿画にはいつも惹かれてましたけど。
どうも、きざっぽくて苦手なのです。
ただ、一冊くらいは読まなくてはならないか、と思い、
図書館で一つ借りました。
これは短編集なので、イヤならばその話を読めばやめられる、
と思い選んだのです。

「東京」の抜けた『奇譚草紙』（夢枕獏　文芸春秋）と
同じように、まず作家の周辺で起きた実話をかき、
その後に創作をおく、という流れです。
『草紙』は掌編ですが『東京～』はそこそこボリュームのある
短編集でした。

初春樹。どきどき。

ああ、思ったとおりだった。

技術があって、才能があって、冷静な視点を持つとんでもない
作家だと言うことはよくわかりました。

ただきざっぽくて、かっこうよすぎて、そこがどうにも、
性にあわなくて。

これは単に読み手のモンダイでしょう。
読んでる最中はさっぱり読めました。後は残りません。

――――

池波正太郎：『新しいもの古いもの』　講談社

池波正太郎が、演劇のパンフレットやいろいろな雑誌に書いた
コラム集の一つです。

これ、タイトルは誰がつけたのでしょう。
ちらりと見て非常に違和感を覚えました。
似合わない。

なんだか、『新しいもの古いもの』とくると、どちらかの立場を
擁護するようで、どちらかを批判しているようで、それは
池波正太郎の書き方とは違うと思うのです。
『ル・パスタン』とか『夜明けのブランデー』、
『食卓の情景』『散歩の時何か食べたくなって』『男の作法』
とかと比べると、
語感の違いかな。

池波正太郎は、その時点での新しいもの、新しい状況（高度成長期）
に対してわりに批判的な言が多いけれども、変にそれに対して
卑屈になったり、温故知新を押し付けたりはしない点が読みいいの
だと思います。
このタイトルだと、ちょっと誤解されそうな……

内容も先に挙げた随筆集に比べると、文章の熱も薄くて
あまり面白くは読めませんでした。
「編集者からこういう企画を出されて～」みたいな
書き出しで始まるものがあったのも、うーん、でした。