コントロールできるものとできないもの

　キャベツには、「禁句」の「言葉」がある。

　その「言葉」は、キツイ言葉ではない。
どちらかというと、賛辞の「言葉」であり、好意から発せられる「言葉」であり、それを言われると喜ぶ者も多いだろう。だが、それは、キャベツには「禁句」である。

　その「禁句」が発せられると、どうなるか。

　まず、全身がぞわぞわぞわとむず痒くなる。
　特に、その禁句の最後に、「♪」マークや「」マークがつきそうな感じで発せられると、１２誘導を取ってみたくなるほど、本当に、苦しくなる。
　つまり、キャベツの前胸部が、突然、ぎゅ～～～～～～～っと締め付けられ、苦しくなり、
　息苦しくなり、
　右背中への鈍痛まで起きる。

　うおぉ・・・や、やめてくれ・・・・・・。殺す気か・・・。

　胸を押さえながら、うめき声を発した。どうにか、その「禁句」を取り下げてもらう（否定する）と、その症状はおさまることが、現在、判明している。



　　　　　　　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


　だが、昨今、その「禁句」に「♪」マークをつけるような発言を否定すると、

「他人があなたに対してどう評価しようと、それをあなたがコントロールできるのか。『こう思え』、と言ったら、相手もそう思うというのか」

と、逆に、怒られた。



・・・どうやら、イチロー選手や松井選手　１）、（母方の）じさま や パウロ　２）の、爪の垢を煎じて飲み、学ばなければならないらしい。

つまり、「制御（コントロール）可能なものには最善を尽くすが、

制御不能な場合は、気にしない」。

　毀誉褒貶（きよほうへん）に、感情を揺れ動かされ―特に、褒め言葉で、絞扼感などを覚え― るなど、まだまだ甘い。



　　　　　　　　　　　　　　



【参考】
１）矢部正秋著「弁護士の仕事術・論理術」　成美堂出版，p.64－69
　　ISBN978-4-415-07389-7

　　

『・・・イチロー選手は、メジャーリーグでの首位打者争いについて聞かれると、
決まって答える。
　　　「他人の」打率は、僕がコントロールできるわけではないから、
意味のない問いですね」と。

　　　世間は移り気である。
数試合不振が続けば「イチロー音なし」「二試合連続無安打」などとマスコミにたたかれる。
活躍すると「強肩イチロー三封」「絶好調」とほめそやされる。
技術的には変わらなくても、毀誉褒貶は変化する。

　　　しかし、ライバルの打率をイチロー選手は支配できないし、
世間の評判もコントロールできない。
支配できないものを気にして悩んではきりがない。・・・』

２）新約聖書・コリント第一４:３-５

　　『私にとっては、あなたがたによる判定、あるいは、おそよ人間による判決を受けることは、
非常に小さなことです。
　　　事実、私は自分で自分をさばくことさえしません。

　　　私には やましいことは少しもありませんが、
だからといって、それで無罪とされるのではありません。
私をさばく方は主（しゅ）です。・・・』

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

事実と意見とを区別する 重要性

　木下是雄氏（学習院大学名誉教授）は米国の小学五年生用の教科書を見てショックを受けた。

「事実」と「意見」を区別することの重要性を、

くり返し教育しているからである（『理科系の作文技術』木下是雄　中央公論社）。


　教授が手にした教科書には、次のような記載があった。


１．ジョージ・ワシントンは米国のもっとも偉大な大統領であった。

２．ジョージ・ワシントンは米国の初代の大統領であった。

このうちどちらの文が事実の記述か？　意見と事実はどう違うか？



　この程度なら答えは簡単である。

ワシントンが「初代の大統領」であるというのは事実を述べているにすぎない。

だが、ワシントンが米国の「もっとも偉大な大統領」であるか否かは、人によって判断が異なる。

人によってはリンカーンこそもっとも偉大な大統領というかもしれない。

つまり、１は意見であり、２は事実である。


　教授の引用する米国の教科書には、さらに多くの記載があった。

「スミスの犬は羊を殺す」は判断であり、「私はスミスの犬が一匹の羊を殺すのを見た」は事実の記述である。

「大学のフットボールは衰微しつつある」は判断であり、「多くの大きな大学では、フットボール・チームの経費が入場料収入を上回る速さで増加しつつある」は事実の記述である。



　私たち日本人は、学校教育で事実と意見を区別する大切さを学んでいない。米国とは大変な違いである。（←これは、この筆者の意見である　by キャベツ）

　他人との会話でも、新聞や雑誌を読むときでも、文章を書くときでも、事実と意見とを明確に
区別することは大切である。

事実と意見を聞き分け、読み分け、書き分けることは、社会生活の根本であるといえよう。

　　　・・・・（中略）・・・・・・

　日常生活で話題になることのほとんどは、伝聞や推測や噂などの「事実もどき」にすぎないが、人々はそれを「事実」と信じてしまう。

特に、「蓋然性（がいぜんせい）の高い推測」と事実を簡単に混同する。

「たぶんそうだろう」と思ううちに、人はやがて、それを事実と信じてしまう。


　判断の根拠を自問したり、証拠を確認することをしない。

その結果「あるもの」を「ないもの」と思い、「ないもの」を「あるもの」と誤ってしまう。



（矢部正秋著「弁護士の仕事術・論理術」　成美堂出版，p.22-24
ISBN978-4-415-07389-7）