西部邁47。国民の『総意』とは、『伝統』の精神のこと：チャンネル桜・瓦版、地銀が消える日、大再編１０５行⇒２０行に！？

　　＜西部邁師の論（47）。国民の『総意』とは、日本国家の歴史をつらぬく、『伝統』の精神のことだ＞

　「国家象徴。」のほうも、その象徴が、歴史に関わるからには、平和の時代のみならず、戦争の時代も、民衆の時代だけでなく、独裁の時代も、象徴の対象としているのです。

　それら、過去の政体を､『復活』させれば、「公民性。」が、回復不能なまでに、踏みつぶされるという､状況判断があるのなら、そういう復古は、やめにすればよいだけのことです。

　日本国憲法の第1条で、天皇の「地位は、主権の存する、日本国民の総意に基づく。」とあり、その第２条では、「皇位は、世襲のものである。」とされております。　「両条の間には、矛盾がある。」、「皇位世襲が、国民の総意とは、限らない。」と、指摘するものが、少なくありません。 

　「馬鹿げた。」議論というべきです。

　国民の（公民としての）『総意』とは、日本は国家の歴史をつらぬく、『伝統』の精神のことだ、と考えておけばよいのです。

　その『伝統』が、今の『生者』の意識の根底を、支ええているとみるのが、むしろ、正統かつ、正当の人間観で、ありませんか？

　その伝統に、皇位世襲（による皇室堅持）のことも、含まれているという解釈が、ごく自然に成り立ちます。

　とはいえ、もし、成文で、『国体』のことを、規定したいのなら、余計な、「民主主義的解釈。」を、あらかじめ、排除しておいた方がよいでしょう。

　そうするためには、一つひとつの言葉の、意味についての吟味と、それを文章に、含ませるに当たったっての『慎重』とかが、必要です。 

　民主主義国家､アメリカの軍人たちが、（聖書の創世記を、真似るようにして）たった、「６日間。」で、書き散らかした憲法草案に、また､ほんの一晩の徹夜作業で、でっちあげた翻訳憲法に、そういう吟味や慎重が、あったはずが、ありません。

　極論となるのを、恐れずに言うと、皇位をめぐる、血統のことは、第二義のことにすぎないでしょう。

　「人間象徴による、国家象徴。」の観念、それを､『保持』するのが、「国民が、『公民』たること。」の必須要件であるという、常識を､「手放さないこと。」が、第一義なのです。

　その常識は、『死生』観と時代観があれば、「公民にあって、おのずと、抱懐される。」ものです。　というより、そういう精神形式を持たないのは、公民として、余りにも、『未熟』だといわなければなりません。