18/5/11(金)厚生文教常任委員会でした

今日は、
午前中、厚生文教常任委員会でした。




案件の(1)～(3)は、
国の法律等の改正による措置であり、
特に質疑なしでした。

(4)その他①の「泉南阪南共立火葬場」については、
５月８日のブログで触れた内容の報告がありました。








9180万円の工事費の増額は、
工事の経過上、やむを得ないとはいえ、
厳しい出費です。
質疑では、
●「泉南市からの申し入れに対し、市長はどう対応したのか」という質問が出され、
市長からは、
工法の変更など、やむを得ない状況への理解を、という回答がありました。

●以前、議会でも要望したが、ということで、「ペットの個別火葬」を実現してほしい、という意見には「小動物だと、空焼きのような状況になり、炉を傷めることになるので難しい」という説明がありました。
市長からは、「現在では、ペットは家族の一員という家庭も多く、今後、指定管理業者の選定に際し、考慮するなど考えていきたい」という回答でした。

②その他では、
私から、
●放課後児童健全育成事業の指導員の資格についてと、研修の内容について
→指導員の方々の声や研修の内容は、指定管理の業者に一任しているということでしたが、それでいいのかという疑問が残りました。

●子ども子育て会議の日程が決まったが、当初のスケジュールから４ヶ月遅れたスタートだが、議会での回答にあった「次年度入園申し込みに間に合わせる」という時期に間に合うのか？
→会長とも相談し、会議を１ヶ月に１回の開催にしてでも、間に合うようにしていく。

●諮問内容は、「就学前教育のあり方」ということであり、答申が出ても、子育て拠点をどうしていくかという方針にはならない。市としての方針は、子ども子育て会議と同時進行で考えていかなければならないのではないか？
→諮問は諮問として答申をいただき、市としては拠点のあり方の案を同時進行で考えていく。

「諮問は諮問として……」
う～ん……
やっぱりなあという思いがあります。

質問が終わってから、
「市として考えた案は、市民の声を聞いたあと、正式な案にしてほしい」
と発言しておけばよかったと、反省。

６月議会では、
ちゃんと提言できるようにしたいと思いました。

踏ん張りどころの時期が来ているなあと感じました。