明示のない課題を認定した事例

事件番号 　平成23(行ケ)10169
事件名　審決取消請求事件
裁判年月日　平成23年12月14日
裁判所名　知的財産高等裁判所 　
権利種別　特許権
訴訟類型　行政訴訟
裁判長裁判官　中野哲弘

４．当裁判所の判断
・・・
ウ 取消事由３（進歩性判断の誤り）について
(ア) 「周知の課題についての認定の誤り」につき
　原告は，仮に巻寿司の彩りに変化をつけようとするという課題が周知であったとしても，甲１には巻寿司の見栄えや色彩の考慮についての記載がないので，審決が甲１発明に巻寿司の彩りに変化をつけようとする課題が存在すると認定したことは誤りであると主張する。
　しかし，審決は，巻寿司の彩りに変化をつけようとすることが本願出願前に周知の課題であることを根拠に，漬物を芯に含む巻寿司である甲１発明にも上記課題が存在したと判断するものであって，甲１自体に巻寿司の見栄えや色彩についての記載がありその記載から甲１発明に巻寿司の彩りに変化をつけようとする課題が存在すると認定するものではない。そして，巻寿司の彩りに変化をつけようとすることが周知の課題であれば，巻寿司についての発明である甲１発明においても，その彩りに変化をつけようとする課題はあるといえるので，たとえ，甲１に巻寿司の見栄えや色彩についての記載が存在しなくとも，周知の課題を根拠に甲１発明に巻寿司の彩りに変化をつけようとする課題が存在するとした審決の判断に誤りはない。

＜被告引用判決＞
引用文献には課題が明記されていないものの，課題が自明であるか容易に着想しうる場合において発明の進歩性は否定されるとした裁判例として，
東京高裁平成８年５月２９日判決（平成４年（行ケ）第１４２号）
東京高裁平成９年１０月１６日判決（平成７年（行ケ）第１５２号），
知財高裁平成２１年９月１５日判決（平成２１年（行ケ）第１０００３号）－第35ページ
知財高裁平成２２年４月１９日判決（平成２１年（行ケ）第１０２６８号）－第36ページ
知財高裁平成２３年７月２７日判決（平成２２年（行ケ）第１０３５２号）－第26ページ
・・・