発明の成立性を否定した事例

事件番号　平成24(行ケ)10298
事件名　審決取消請求事件
裁判年月日　平成25年01月21日
裁判所名　知的財産高等裁判所 　
権利種別　特許権
訴訟類型　行政訴訟
裁判長裁判官　芝田俊文、裁判官　西理香，知野明
特許法２条、特許法２９条柱書

３ 審決の理由
　審決の理由は別紙審決書写しのとおりであり，その要点は，①本願は，発明の詳細な説明の記載が特許法３６条４項１号に規定する要件を満たしていない，②本願推進装置は自然法則を利用したものではなく，特許法２条にいう「発明」に該当しない，というものである。
・・・

第５ 当裁判所の判断
　当裁判所は，本願推進装置は自然法則を利用したものではく，特許法２条にいう「発明」に該当しないものであるとした審決の判断に誤りはないものと判断する。

１ 自然法則の利用性について
・・・
(2) そこで，本願推進装置が運動量保存の法則に適合するものであるかどうかを検討する。
・・・
　そうすると，本願推進装置は，静止している状態と，縦軸回転軸の軸芯に沿って上方又は下方へ移動している状態とで，運動量が変わっていることは明らかである。
　したがって，本願推進装置は，運動量保存の法則に反するものである。
・・・