あああ さま コメント有難うございました。
再来機の1億1000万円について
病院会計？ (あああ)2012-12-11 20:30:00
市の会計で再来機を設置するように思いましたが、統合病院の会計ですべきことではないでしょうか。
三木市独自になるので三木市の会計から実施する・・・？
バスも同じですが、病院の直通であれば、統合病院の会計ですべきでないでしょうか。
三木市独自だから。
福祉ってお金がかかるのでどこまでするのかって事もあるのでしょうか。それともシンプルに事業実施して必要となった事項は後から追加でもして着実に行えばいいように思います。
政治家さんは、目立つ事業ばかりに傾いてしまうのでしょうか。
市の再来機は三木市だけで設置するので市の一般会計ということです。
そもそもの目的は、現市民病院から今度の統合病院まで約10分距離が遠くなることによる
時間の解決や待ち時間の解消の為に設置するということでした。
その設置に係る費用が1億1000万円です。
本会議でも質問し、再度昨日の委員会でも質問しました。
そもそもの目的の待ち時間の解消は、統合病院の待ち時間が幾らで、導入することによりその時間がどれだけ短縮されるのか？
ですが、その試算は出来ないとのことでした。
じゃあどうやってその成果を判断するんでしょう？
本会議では、現在の三木市民病院での待ち時間を参考に答弁がありましたが、
今度の統合病院の待ち時間を聞いているのであって今の病院の待ち時間を聞いているのではありませんし、
ましてや統合病院も今の病院と同じぐらい待たなければいけない病院なのか？
と疑問を持ってしまいます。
昨日の委員会でも再度質問をした後、補正予算（債務負担行為）については削
除を求めて修正案を提出しましたが修正案に賛成は公政会3人と
共産党1人の4人
で反対が4人同数となりましたので委員長採決で否決にされてしまいました。
討論の中で、予算の根拠が出ているのでそれでいいのではないか？
との否決側の意見がありました。
それは導入するプログラミングや設置する為の費用に関する1億1000万円であり、
そもそもの時間の解決にかかる試算による数値は一切示されることは
ありませんでした。
その部分を精査する事無く可決して、果たして説明責任が果たされるのかと思います。
否決側の意見をもう一点紹介しますと、少しでも病院に早くかかりたいという市民の気持ちが
分からないのか？というような意見がありました。
私達はそれを否定するものではまったくありません。しかし、それとこれとはまったく問題が
違うことで、その論点の食い違いに？？？でした。
統合病院で開催されている議会で説明したが小野市の議員からは何の反対もなかったと胸を
張って仰っていましたが、それはそうでしょう。三木市のことですから何もいいようがありません
し、意味が分かりませんから。
そもそもは、統合病院の受付システムによる待ち時間をどのように考えて
いくかではないでしょうか。
3月議会の委員会で私の質問：どのようなものを何台、設置するのか？その金額は幾らか？
先進地ではどのようにしているのか？
市長答弁：地域で説明して回った時に、高齢者の方々から要望があったので当初予算のコンサル費用100万円を計上した。何が悪いのか？？
しかし、そのコンサル費用は使われること無く今回の1億1000万円です。
辻褄が合わないと思うのは私だけでしょうか？