サイタニのブログから、続きの転載です。
民主主義を行う上で、 一番有効なものは王制であるという話が出てきます。これは議会制民主主義の国で、それが安定して運営されているくにを世界で調べてみるとイギリスなどの王制のくにが多く、共和制の国は、今ひとつ不安定であるという事実が示しています。
最後の方で、村松氏が重大な指摘をしています。これは大切なことです。
すなわち、
「西洋の王様は、封建領主のなりあがりでしょう。日本の天皇は、封建領主と関係ないわけですからね。二千年の歴史をもち、しかもそのうち、直接統治された時代は少ない。実際は調停者的な、あるいは美学的中心みたいな存在、大げさにいえばローマ法王的な役割を千数百年続けてこられた。 こういう貴重な存在は、一度なくしたら二度ともどらない。」 と。
戸田 そういう精神と、それから「新憲法」前文の「他国の平和意志に信頼していく」というおよそ世界のどの国の近代憲法にないような、一種の誓いのことばみたいなものをおいた精神と、つながるものがありますね。
福田 そうですね。あれが一番いけない、私、最近書いたのですが、第九条なんかはどうでもいい、前文なんてのは体裁だというけれども、第九条なんかは変えようと 思えば、変えられるが、前文というの全体の精神ですからね。それが、「他国は全部好意を持つている」という「事実」認識で書かれた。そこから出た第九条だ から気にくわないというんです。憲法全体を問題にしなきゃ、あの第九条は直せない。
戸田 先ほど村松さんのお話にありましたことですが、日本の近代国家の国家理念を考たた場合に、キリシタンのもつ信仰という精神の核に対して守るべきものは何か という思索があり、その中で、日本国の国という考え方が出てきたということでした。そうした他と対比して自国の認識を新にした例は古くから日本にありま す。例えば仏教が日本に入ってきたときに、やっぱり異国の宗教である仏教に対して、「神道」というわが国固有のものがはじめて出てきて、「神道」という名 称を用意したのです。
それから、『古事記』なんかをみますと、例えば、高天原から降臨した揚所の高千穂の峰を 叙述するのに、単に、日向（ひゅうが）の笠沙（かささ）の岬に通ずる大変いい所だというふうに書くだけじゃなくて、唐の国を「まぎ通す」と書いてあるので す。それは、意識的に唐の国に向い、唐の国を志向しているという意味の叙述と解することができます。そういうことを考えると、内政と外政というか、外交と いうか、何に対して日本を守り、何に対して日本は向うのかという識別が非常にはっきりあったわけですね。そういう大切な国政―内治と外治にかかわるーの意 識。そういうものを全体としてとっぱらっちゃった。そこに残ったものは、先ほどのお話の、個々ばらばらの、それでいて全部が主権者だという訳のわからぬ「人民」というものです。人民がそのまま全体の国家になっちゃって、実質の国家がなくなってしまった……。
村松 確か.にそうですね。聖徳太子の仏教、あれは明らかに隋を意識して、仏教中心の国家統一を構想していたわけでしょう。奈良朝の仏教にしたって、大仏を建てたのはもちろん信仰が前提ですけれど、唐に対する対抗意識が強くあったですね。
先 ほどの話を補いますと、日本を近代化できた要因がいくつかありますね。つまり日本は有色人種でありながら、世界でたったひとつ工業化をなしとげた。キリス ト教文化圏に属していないで、ヨオロツパ系の言語をしゃべらない国民で先進工業国となった。それはなぜか、ということがよく海外でも話題になります。
村松 その一つの原因は、民族国家の形成が非常にはやかったということですね。民族国家の形成は、ある意味からいえば島国ですから、ずっと古くからあったともいえますが、外国をはっきり意識した上で、民族統一の運動が起るのは、松平定信の時代、あの頃からですね。
十八世紀末から十九世紀のはじめです。民族国家を形成しようと思うと、どうしたって中心になるものが必要になる。あの頃、平等の思想も出ていますからね。「天下は一人のための天下にあらず、天下のための天下なり」、ということばが、当時流行語になっている。民族国家の形成ということになると、どうしたって中核は天皇しかない。天皇を中心とした民族国家の形成ということになる。尊王論ですね。尊王が攘夷と結びつき、それが水戸学的な国体論として体系化されてゆく。
現 在に話をもどしますと、この座談会が本になるころにはどうなっているかわかりませんが、陛下の御訪米反対で左翼がさわいでいますね。皇太子訪沖反対もそう でして、皇室を直接攻撃目標として大きく打出したという点で、これは始めてのことだと思います。それから、「日教組」が「国体」、国民体育大会に天皇杯を 出すことに反対しているようですね。「国体」なんていうのは運動会だから、それ自体どうでもいいんですけど、目指しているところは同じですね。
福田 もったいないから、というなら、いいですが……(笑)
村松 .たかが運動会にね。(笑)そうならいいんですけれど。これは元号の問題とも関連していますね。今の天皇が御在世の間は、日本共産党は手出しをしないだろうといわれていますが、これから先どうなるか…:。
―天皇を戴く国家の意義を考え、教えることは教育の世界からは排除
されている。これは重大な過誤だ―村松 そこで、ちょっと天皇の問題について、いつておきますと、今の日本には二つの立場しかないように思うんです。一つは、天皇陛下というのは有難いんだ、なぜ 有難いかというと、有難いから有難いんだという集団ですね。これは比較的数の上では少ないです。お年寄が多い。もう一つは、天皇は要らないという派。大体 あんな広いとこに住んでいる必要はない、何のために税金を払つているんだ、といっている集団ですね。はっきりしているのはこの二つの集団で、そのあいだに 漠然と天皇制を支持している大衆がいる。
天皇の存在を、極くあたりまえのかつこうで議論するということが行なわれないし、いわんや教育の世界で行なわれていない。これは私は、一握りのゲバ学生が騒いだり、日教組が騒いだりすることより重大な問題だと思います。
一 例をあげますと、世界で議会制民主主義を運営している国がどれだけあるかー民主主義がいいか悪いかは別間題としてー。ともかく、議会制民主主義をなんとか 運営している国は、イギリスとフランスと、それにイタリーは入れますかね、まあ入れた方がいいでしょうね。それからスイス、西ドイツと北欧三国、ベル ギー、オランダ、アメリカ、カナダ、ニユージーランド、オーストラリア、日本、それから小さいところでイスラエル、それを全部合わせて人口六億になりまし ようか、六億にならないんじゃないですか。その六億になるかならないかの人口の国々で、共和制をとっている例は大きい国ではフランスとイタリーとアメリカ だけでしょう。
福田 インドは入りませんか。
松村 インドはちょっとどうでしょうか。あれは。
福田 韓国は?
村松 まあ、甘くして、韓国、中華民国を入れても、たかがしれていますね。その中で共和制の国は、数えるほどしかないのです。しかもその共和制の国の中でフラン スは、大革命をやってから百八十年の間に、政体が十回変っているのです。共和制だけで五つ、帝政が二回、王制が復古王制を含めて三度ありますね。それか ら、ペタンの政権みたいなのがある。平均して十七、八年に一ぺんずつ政体が変っている計算です。その意味では非常に不安定な国ですね。イタリーについては 申し上げるまでもない。
北欧三国、ベルギー、オランダ、イギリス及びその連邦諾国は、全部王制でしょう。そう
い う国の方が民主主義がうまくいっている。国王が諸民族の統合の象徴、連続性の象徴として、ただし君臨すれど支配せずで、国の大ワクだけを握っている形です ね。元首として。行政は多数派政党が担当して、もし国景の信用を失ったらば、与党は次々に変っていけばよい。どんなに行政が失敗しても、国家の大ワクだけは元首のもとに安定しています。 アメリカは例外ですが、アメリカ、というのはあれは実験的国家ですからね。共和制そのものが一種の国体ですから、これはむしろ特別な例といっていい。その アメリカでさえ大統領と総理大臣がいっしょですから、ウォーターゲート事件みたいなものが起ると、蜂の巣をつついたような大騒ぎになります。あれはニクソ ンがただの総理大臣だったら、やめりゃあいいだけの話です。元首兼任ですからたいへんだったのですね。そう考えていきます
と、王制が、一般に、いかに民主主義の運営の上で有効であるかということでして、統計的にほとんど自明であると思うんです。
戸田 実に重大な御指摘ですね。
村松 しかも、西洋の王様は、封建領主のなりあがりでしょう。日本の天皇は、封建領主と関係ないわけですからね。二千年の歴史をもち、しかもそのうち、直接統治された時代は少ない。実際は調停者的な、あるいは美学的中心みたいな存在、大げさにいえばローマ法王的な役割を千数百年続けてこられた。 こういう貴重な存在は、一度なくしたら二度ともどらない。いま申し上げたことは、一片の常識だと思うのです。ところがその常識さえ、国民に徹底していない ということの方が、一握りのゲバ学生が何かやっているとか、極左勢力が皇室を攻撃対象にし姶めたということよりも重大だという気がします。学校でも教えな い。日本人自らが、国家理念を、国民に認識させまいとしているようなかっこうですね。
「昭和史の天皇・日本」より
関連記事
転載元: