光市母子殺害差し戻し審★死と更生
光市母子殺害差し戻し審・2★更生って何？
少年への死刑の適用争点 差し戻し審始まる 光母子殺害(朝日新聞) - goo ニュース
光市母子殺害 差し戻し審初公判 意見書要旨(産経新聞) - goo ニュース
■成人と区別する合理的根拠ない
【検察側】差し戻し審では最高裁判決が認定した各犯罪事実を前提とした上、情状面において、死刑の選択を回避するに足りる特に酌量すべき事情があるかどうかに焦点を当て、迅速に審理することが求められている。
本件は強姦（ごうかん）目的で主婦を殺害した上、姦淫（かんいん）し、生後１１カ月の乳児まで殺害したもので、その慄然（慄然）たる犯行はおよそ少年特有の非行行為とはかけ離れている。その責任と量刑判断において、成人と少年を区別すべき合理的根拠はない。また、少年法は精神年齢などの精神的成熟度を要件としておらず、死刑を適用する場面において、そもそも精神的成熟度を検討する必要性はまったくない。
本件は犯罪行為自体の客観的な悪質性のほか、遺族の被害感情、社会に及ぼした影響などを適正に評価し、国民の健全な法感情を考慮して判断すれば、極刑以外に選択の余地がない。１審判決は死刑適用の判断方法を誤り、過去の裁判例と形式的に比較し、被告の更生可能性の有無に集約させた主観的事情を殊更重視して無期懲役刑に導いたものであって、著しく正義に反し不当であり、すみやかに是正されなければならない。
■強姦殺人ではなく、傷害致死罪
【弁護側】弁護人はこれまでに２つの法医鑑定と犯罪心理鑑定、精神鑑定を依頼し、その結果、１審判決および旧控訴審判決はもとより、上告審判決も事実の認定や量刑に誤りがあることが明らかとなった。当公判廷において、それらの誤りを正すとともに、被告が反省し罪を償うために、今後どのように生きていこうとしているかを明らかにしたいと考えている。
弁護人が明らかにしようとしている事実の概略は、
（１）強姦殺人ではなく、失った母への人恋しさに起因した事件であり、被害者に対しては傷害致死罪にとどまる
（２）被告の精神的な未発達がもたらした偶発的な事件であり、被害児に対しても殺意は存在しない
（３）被告は極度の退行状態にあり、成人と同様に非難することはできない
（４）被告は自分の過ちを現実感をもってとらえることができなかったが、２６歳になり、反省と贖罪（しょくざい）の意を深めている－である。
最高裁の審理は被告の弁護を受ける権利を侵害する異常にして異様なものだったと言わざるを得ない。また、永山基準を逸脱し、実質的な判例変更に該当するにもかかわらず、これを小法廷で審理、判断したことは違法である。
今回の事件では、弁護団の被害者および私たち第三者を
愚弄するかのような対応が、感情面・直感面・主観面で
加害者および「死刑制度廃止」のアゲインストになっていると思います。
弁護方法としては「あり」なんでしょうが、
8年を経て、いまさら殺人だと確定して進んできた裁判を
いきなり障害致死にもっていこうとするあまりの戯言に幼稚さを感じます。
8年も時間をかければ意識が変わる（ように見せかけられる）のは
当然であり、この異常な弁護団の長引くムダな裁判自体が
事実を曲げ、加害者の現心情優先の延命措置になっている。
2にも書きましたが、「殺意の有無」ってどうやってはかるのでしょう？
すでに8年も「殺人」として扱われてきた事件の場合は特に。
甘えたくて、変装して、自宅に進入して抱きついたら抵抗された。
で、死ぬとは思わず首を圧迫した、と。
で、偶然死んだので、生き返らせるために強姦した、と。
で、泣きながら近寄ってきた赤ちゃんに、蝶々結びしたら窒息した、と。
すべて12歳レベルのおままごと感覚で、殺意は一切なかったと。
（これ、12歳が聞いたら怒ると思う。反論できる小学生いると思います。
ある意味、たとえ5歳でもわかる理屈だと思う。強姦以外は・・・）
で、「犬がかわいい犬にであったら～」の、あの手紙が書けてしまう・・・。
万が一、殺意はなくてもとてつもない悪意はあると思う。
殺意のない殺人って、
階段でまちがってぶつかった結果、相手が階段を落ちて亡くなった、とか
そういう不可抗力しか、イメージできない。
「殺意はなかったが、かっとなって」という場合、
かっとなる時点で殺意が芽生えてると思うし。
よくわからないです。
でもって、殺人の伴わない殺意はけっこう日常茶飯事で生じてる気がする。
どう考えても、殺意の有無より、殺人を実行するのが問題なんだと思う。
死者に口なし・・・。
もし今被害者が生きていたら、どういう心情を語るでしょうか？
これではどう考えても「生きてるもの勝ち」以外なにものでもない。
殺意も反省も更生も測れないし、確定できない。
でも殺人は確実に起ってしまっている。
殺人が一番重い問題なのであり、
どう考えても残虐で異常きわまりない行為であり
その後も反省の色は見られず、
被害者家族はどこまでも救われない。（裁判が被害者救済のために
あるのではないとしても）
弁護団が加害者の罪を軽くするために尽力するのは
当然なんでしょうが、弁護しきれなければそれが事実なのだと思う。
事実をまげ、精神異常にし・・・それはやはりねつ造です。
これは主観的なものですが、
「21人の弁護団」というビジュアル的な集合体独特の気もち悪さを
実感させていただいています。
今回の行動がどれだけ、あなたたちの求める「死刑廃止」を
遅らせることになるのか、少しは考えた方がいいと思います。
弁護士や弁護システムそのものへの反感を煽っている。
自分たちの力がたりない、なんて表現してしまうあたり、
行動＝信念だとか言いたいのでしょうが、
弁護士は真実をもって弁護すべきなんじゃないのか？
明らかにねつ造した内容に、哀れみや失笑を感じたのは
そしていい加減にしろ、と思ってるのは本村さんだけではないと思います。
※表現に不都合がある場合はご容赦もしくはご指摘ください。
参考：
●読んでいて、死刑制度との関係含めて興味ぶかかった記事です。
弁護団によるセカンドレイプ (大石英司の代替空港)
「冤罪」と「やったもん勝ち」の間－光市母子殺害事件の弁護側の主張（できるだけごまかさないで考えてみる）
なるしす日記
コメント欄が興味ぶかいです。
帰着点は違いますが、弁護士であるnarushisuさんの見解は勉強になります。
もっとこういう意見も聞きたい。
山口母子殺害事件審理差し戻しで考えたこと その２ （死刑廃止と死刑存置の考察・BLOG版）
死刑の判断規準が記載されています。
●以下は、最高裁の差し戻しまでの経緯、差し戻しの内容と意味がよくわかります。
ただ、この記事2006年に書かれたものですよね。
（というか、この関連を検索すると、2006年の記事がメインで
上位アップされます）
差し戻しの再審に1年近い時間がかかってしまう、
これ自体問題だと感じるのは、裁判の仕組みがわかっていないからでしょうか；
光市母子殺害事件最高裁判決の感想（元検弁護士のつぶやき）
光市母子殺害事件の上告審弁論について（元検弁護士のつぶやき）
Yahoo!掲示板 - 国内ニュース - この事件、事故に”ひとこと 言いたい！”
●今回、マスコミの偏向は、死刑賛成の私にも感じられることです。
逆の立場から、別の視点で見ることも必要だと思うので
犯人弁護的視点についても、情報チェイスしておきたいのですが
ブログはほとんど私と同意見かな、と（濃い・薄いはあるとしても）。
こうなるとネット総意に近くなってきますね。
偏向報道を改めない日本のマスコミ（らくちんランプ）
その安田好弘弁護士の発言とは、光市の母子殺人事件の当時被告少年が、友人に宛てて書いたとされる手紙（検察がマスコミにリークして公になっている「どうせ無期（懲役）だったら、７年そこらでまた戻れる」「あの男（＝本村さんのコト）調子に乗ってんじゃないの？」という手紙）というのは、実は当時被告少年が逮捕直後に収監されていた、山口県の刑務所内にある拘置所の独居房の中で、２部屋隣の独居房に拘留されていた人物とのやり取りに用いた手紙であること。
またこの手紙について、広島の高等裁判所が「相手の手紙に誘発された物であって、決してそれが彼の本当の気持ちではない」という判断をし、検察側の死刑求刑の材料としての「手紙」に関する主張を退け、一審の無期懲役判決と同様の判決を下す材料の一つとした、という内容の発言です。
それが事実だとしても、少なくともそこに本人の反省はない。
あの手紙は本当にひどい内容だった。
相手の手紙に誘発された物であっても
たとえそういう返事が書けてしまうところが問題なんじゃないのか？
そして誘発されたフリもまた可能だという視点も必要。
私は単純に書きたいことを書いただけだと思います。
被害の報復としての刑罰は不当（広辞苑を出す出版社のブログ）
アクセス
トータル
ランキング
