ケインズ VS ハイエク ・・・ 規制と自由

　



「ひろのひとりごと」さんで色々と教えてもらっている途中で見つけたこの映像、
現在の日本で繰り広げられている論争を象徴している様で面白い。

ケインズの主張する「政府の介入」も長期的には「死」が約束されているし、
ハイエクの主張する「自由」の果実は、毒入りだし、
両者の間を埋める様な理論が無いのかな？

ポストケインズ学派というのがあると教わりました。
複雑系である経済や社会を、複雑なまま扱おうという意欲的な学派だそうですが、
どうも、学問体系にまでは昇華出来ていない様です。

リーマンショック以降の現象を観察していると、
経済には慣性の法則と、スレッショルドが存在している様です。
力学における、慣性と摩擦の関係と考えれば分かり易い。

人々は潜在的に「現状維持」を望みますから、
経済はちょっとやそっとのストレスでは崩壊しない。
これが「慣性」。
止まった物体は、静止し続けようとします。

しかし、外部から加わる力がある閾値（限界値）を超えると、
経済は急激に変化します。
これが、外部からの力が、摩擦力に打ち勝った閾値。

そして、その限界点が予測不可能なのは地震に良く似ています。

リフレ派の主張は、多分、この限界点までは正しく、
財政均衡派は、景気回復を犠牲にしても、
この限界点を可能な限り先延ばししようと試みます。

但し、アメリカがドルを無節操に刷り散らかす限り、
日本よりも先に、アメリカが限界点に達する可能性が高いと私は予想します。

そして、ドルの「一人負け」を先延ばしする為に、
日本はリフレ的政策に舵を切ったのでは無いでしょうか？



私個人としてはオーストリア学派の過剰な自由には抵抗を覚えますが、
「財政拡大」が将来的なインフレを生む事も看過できないと思っています。


住宅ローンを掛かる身としては、デフレは辛い。
一方で、子供の未来を考えると、将来世代にツケを残したく無い。


結局、誰かが損をする事無く、現状を打破出来ないのですが、
どうも世の中は、「持たない者」に更なる負担を強いている様で納得出来ない。

まあ、納得できないと言えば、先の選挙結果が・・・・・。