意匠の要部の認定事例－複数の意匠が既登録の配設態様を要部としない事例

事件番号　平成24(行ケ)10042
事件名　審決取消請求事件
裁判年月日　平成24年07月18日
裁判所名　知的財産高等裁判所 　
権利種別　意匠権
訴訟類型　行政訴訟
裁判長裁判官　塩月秀平
意匠法３条１項３号

　本願意匠において，全体としてみて，いずれも略同方向に傾斜した長，中，短の三つの溝を１単位とし，これを，赤道を中心として，左右の斜めに向けて，千鳥配置状に配設した点については，本願意匠の出願前に日米において複数登録されていることを斟酌すると，それだけでは取引者・需要者の注意を引きやすい特徴的な形態であるとはいえず，本願意匠においては，繰返しの単位を構成する三つの溝の，具体的な形状，配列，位置関係等が，取引者・需要者の注意を引きやすい特徴的な部分（要部）であると認めることができる。
　・・・
　上記のとおり，本願意匠の三つの溝は，溝縁が直線であり，端部に向けて溝幅が細くなることから，看者に対し，一方の先端がとがった細い直線により構成され，無機的であり，かつ，非常にすっきりとして，サイドウォールから赤道に向けて流れる印象を与えるような美感を生じさせるものといえる。これに対し，引用意匠の三つの溝は，全体として，基本的に溝幅に変化がないことも相まって，看者に対し，同じ幅の溝が曲線的にねじ曲がった印象，例えていえば，先端の丸まった筒状の細菌あるいは細胞をまとまりなく配した印象を与えるような美感を生じさせるものといえる。

　なお，両意匠は，略同方向に傾斜した三つの溝を１単位とする形状（模様）が，タイヤの赤道を中心として，左右の斜めに向けて，千鳥配置状に配設されている点が共通するが，この点は，既に説示したとおり，公知意匠との関係で，本願意匠の要部には当たるとはいえない。
　・・・
　以上を総合すると，本願意匠は，共通点を考慮したとしても，全体として取引者・需要者に引用意匠と異なる美感を生じさせるものと認めるのが相当であって，引用意匠とは類似しない。