私のプロフィールや主張、著書、連絡先は、ここをクリック 持続可能な国づくりの会＜緑と福祉の国・日本＞のブログは、ここをクリック
アーカイブ（公開論文集）
ＯＥＣＤ／ＤＡＣ（ＯＥＣＤ開発援助委員会）は２００９年３月３０日、 「Development Aid at its highest level ever in 2008」と題した調査結果を公表しました。委員会加盟の２２カ国のＯＤＡ実績です。
――――――――――
２００８年、ＯＥＣＤの開発援助委員会の加盟各国からの総ネットＯＤＡは１０．２％増加し、１、１９８億米ドルに達した。これは過去最高の援助額である。全加盟国の国民総所得（ＧＮＩ）比の平均は０．３％であった・・・・・
―――――――――
これを受けて、スウェーデン外務省は２００９年３月３１日、「Swedish development assistance highest in the world」と題したプレスリリース（報道機関向け資料）を出しました。その要旨は次のようです。
――――――――――
ＯＥＣＤ開発援助委員会（ＯＥＣＤ／ＤＡＣ）は加盟の全メンバー国からの開発援助統計（暫定値）を公表した。国民総所得（ＧＮＩ）比でみた２００８年のスウェーデンの援助額は０．９８％で、世界最高であった。
――――――――――
また、日本外務省も２００９年３月３０日、 「ＤＡＣによる２００８年（暦年）の各国ＯＤＡ実績（暫定値）の公表」と題するプレスリリースを出しました。
ＯＥＣＤ／ＤＡＣが公表した資料、スウェーデン外務省および日本外務省が出したプレスリリースはそれぞれの立場と考えを反映していて興味深いものですが、ややわかりにくいところがあるのはやむをえません。このようなときはＯＥＣＤ／ＤＡＣの資料に添付されている次の２つの図を見れば、一目瞭然でしょう。
なお、ＯＤＡの議論をするとき注意することは、ＯＥＣＤ／ＤＡＣが公表する「ＯＤＡ実績」は支出純額（Ｎｅｔ）ベースだということです。純額（Ｎｅｔ）というのは、援助国から途上国に流れたお金から、途上国から援助国に戻ってきたお金を引いた額という意味です。これに対して、単純に援助国から途上国に流れたお金だけを集計したものをグロス（Ｇｒｏｓｓ）といいます。
上の図からすぐわかることは、日本は９３億６０００万ドルで５位、スウェーデンは４７億３０００万ドルで８位、人口比では両国はおよそ１２倍ですが、ＯＤＡ純額の比ではわずか２倍にすぎません。さらに、下の図から国民総所得（ＧＮＩ）比という判断基準では、当然なことながら、両国は両極端に位置しています。
日本とスウェーデンを比較するときに必ずと言ってもよい「日本は１億２０００万人だが、スウェーデンは９００万人の小国なので・・・・・（比較にもならない？）」という識者はこの現状をどう説明するのでしょう。
たとえば直近の話では、『週刊ダイヤモンド』（特大号 ２００９年４月４日）の「Ｐａｒｔ３ 激論 これからどうなる？ 日本はスウェーデンになれる？」（ｐ１４５～１４５）で、神野直彦さん（東京大学教授）と八代尚宏さん（国際基督教大学教授）討論しています。「スウェーデンと日本の違いはどこにありますか」という問いにお二人が答えた後、「ほかに違いがありますか」という編集者（？）のさらなる問いに、八代さんは「・・・・・そして、やはり人口の違いです。スウェーデンの人口は９００万人前後で共同体的なまとまりを成立させています。だから、人口規模の大きな日本がスウェーデンモデルを導入するには地方分権が不可欠です。」と答えておられます。
仮に、司会者がこの２つの図を前に同じような質問をしたら、八代さんはどう答えるのでしょう。八代さんはやはり、この歴然たる相違を人口の大小で説明できるでしょうか。別の理由を探すか、沈黙してしまうかのどちらかでしょう。私は人口の大小が問題になるのは、「解決すべき問題」に対して解決のための考え方や手法が同じ場合だと思います。考え方と手法が同じであれば、一般論としては人口が少ない方が有利だといえると思います。しかし、この例で言えば、日本とスウェーデンのＯＤＡに対する考え方や国の目標に大きな相違があるのです。
関連記事
２０１０年のＯＤＡ試算 日本最下位、ＯＤＡの対ＧＮＩ比：スウェーデン１位、日本最下位（２００８－１２－２５）
０６年のＯＤＡ実績 ＧＮＩ比 スウェーデン１位、日本１８位（２００７－０４－０４）
追加情報
アーカイブ（公開論文集）
ＯＥＣＤ／ＤＡＣ（ＯＥＣＤ開発援助委員会）は２００９年３月３０日、 「Development Aid at its highest level ever in 2008」と題した調査結果を公表しました。委員会加盟の２２カ国のＯＤＡ実績です。
――――――――――
２００８年、ＯＥＣＤの開発援助委員会の加盟各国からの総ネットＯＤＡは１０．２％増加し、１、１９８億米ドルに達した。これは過去最高の援助額である。全加盟国の国民総所得（ＧＮＩ）比の平均は０．３％であった・・・・・
―――――――――
これを受けて、スウェーデン外務省は２００９年３月３１日、「Swedish development assistance highest in the world」と題したプレスリリース（報道機関向け資料）を出しました。その要旨は次のようです。
――――――――――
ＯＥＣＤ開発援助委員会（ＯＥＣＤ／ＤＡＣ）は加盟の全メンバー国からの開発援助統計（暫定値）を公表した。国民総所得（ＧＮＩ）比でみた２００８年のスウェーデンの援助額は０．９８％で、世界最高であった。
――――――――――
また、日本外務省も２００９年３月３０日、 「ＤＡＣによる２００８年（暦年）の各国ＯＤＡ実績（暫定値）の公表」と題するプレスリリースを出しました。
ＯＥＣＤ／ＤＡＣが公表した資料、スウェーデン外務省および日本外務省が出したプレスリリースはそれぞれの立場と考えを反映していて興味深いものですが、ややわかりにくいところがあるのはやむをえません。このようなときはＯＥＣＤ／ＤＡＣの資料に添付されている次の２つの図を見れば、一目瞭然でしょう。
なお、ＯＤＡの議論をするとき注意することは、ＯＥＣＤ／ＤＡＣが公表する「ＯＤＡ実績」は支出純額（Ｎｅｔ）ベースだということです。純額（Ｎｅｔ）というのは、援助国から途上国に流れたお金から、途上国から援助国に戻ってきたお金を引いた額という意味です。これに対して、単純に援助国から途上国に流れたお金だけを集計したものをグロス（Ｇｒｏｓｓ）といいます。
上の図からすぐわかることは、日本は９３億６０００万ドルで５位、スウェーデンは４７億３０００万ドルで８位、人口比では両国はおよそ１２倍ですが、ＯＤＡ純額の比ではわずか２倍にすぎません。さらに、下の図から国民総所得（ＧＮＩ）比という判断基準では、当然なことながら、両国は両極端に位置しています。
日本とスウェーデンを比較するときに必ずと言ってもよい「日本は１億２０００万人だが、スウェーデンは９００万人の小国なので・・・・・（比較にもならない？）」という識者はこの現状をどう説明するのでしょう。
たとえば直近の話では、『週刊ダイヤモンド』（特大号 ２００９年４月４日）の「Ｐａｒｔ３ 激論 これからどうなる？ 日本はスウェーデンになれる？」（ｐ１４５～１４５）で、神野直彦さん（東京大学教授）と八代尚宏さん（国際基督教大学教授）討論しています。「スウェーデンと日本の違いはどこにありますか」という問いにお二人が答えた後、「ほかに違いがありますか」という編集者（？）のさらなる問いに、八代さんは「・・・・・そして、やはり人口の違いです。スウェーデンの人口は９００万人前後で共同体的なまとまりを成立させています。だから、人口規模の大きな日本がスウェーデンモデルを導入するには地方分権が不可欠です。」と答えておられます。
仮に、司会者がこの２つの図を前に同じような質問をしたら、八代さんはどう答えるのでしょう。八代さんはやはり、この歴然たる相違を人口の大小で説明できるでしょうか。別の理由を探すか、沈黙してしまうかのどちらかでしょう。私は人口の大小が問題になるのは、「解決すべき問題」に対して解決のための考え方や手法が同じ場合だと思います。考え方と手法が同じであれば、一般論としては人口が少ない方が有利だといえると思います。しかし、この例で言えば、日本とスウェーデンのＯＤＡに対する考え方や国の目標に大きな相違があるのです。
関連記事
２０１０年のＯＤＡ試算 日本最下位、ＯＤＡの対ＧＮＩ比：スウェーデン１位、日本最下位（２００８－１２－２５）
０６年のＯＤＡ実績 ＧＮＩ比 スウェーデン１位、日本１８位（２００７－０４－０４）
追加情報