事件番号 平成18(行ケ)10045
事件名 審決取消請求事件
裁判年月日 平成19年02月26日
裁判所名 知的財産高等裁判所
権利種別 特許権
訴訟類型 行政訴訟
裁判長裁判官 三村量一
『上記の記載によれば，訂正事項ロに係る「荷台用コロ（２６）に下面を接触させ而も荷台下面に設けたガイド（２０ａ）の側面を側面ガイドコロ（２６ｂ）に接触させ」は，荷台２０の前後方向移動を円滑に達成するための構成であり，「レール２１を挟む上下四つのキャリッジ用コロ（２４）と左右方向のぶれを防止する側面ガイドコロ（２４ａ）を有し…レール（２１）を周回するチェーン（２２）の両端部を固着したところのキャリッジ（２３）」は，荷台２０を移動させるための構成であり，「噛合範囲を大きくする遊び鎖車（２９）を有する駆動鎖車（２８）に噛合う」は，動力の伝達をより確実なものとする構成であるものと認められる。訂正事項ニ及びホも，訂正内容としては訂正事項ロと同様である。
訂正事項ロ，ニ，ホのいずれも，本件特許発明１及び２の効果を奏するための「荷台を水平姿勢を維持したまま下降させる」との技術事項を実施するに際しての使用態様を具体化したものであって，付加された構成要件に多少の技術的意義は認められるにしても，本件特許発明１及び２の目的に沿ったものであり，発明の目的や作用効果を異にするような新たな構成を付加したものということはできない。上記によれば，訂正事項ロ，ニ，ホについては，特許請求の範囲を実質的に拡張又は変更するものということはできない。』
事件名 審決取消請求事件
裁判年月日 平成19年02月26日
裁判所名 知的財産高等裁判所
権利種別 特許権
訴訟類型 行政訴訟
裁判長裁判官 三村量一
『上記の記載によれば，訂正事項ロに係る「荷台用コロ（２６）に下面を接触させ而も荷台下面に設けたガイド（２０ａ）の側面を側面ガイドコロ（２６ｂ）に接触させ」は，荷台２０の前後方向移動を円滑に達成するための構成であり，「レール２１を挟む上下四つのキャリッジ用コロ（２４）と左右方向のぶれを防止する側面ガイドコロ（２４ａ）を有し…レール（２１）を周回するチェーン（２２）の両端部を固着したところのキャリッジ（２３）」は，荷台２０を移動させるための構成であり，「噛合範囲を大きくする遊び鎖車（２９）を有する駆動鎖車（２８）に噛合う」は，動力の伝達をより確実なものとする構成であるものと認められる。訂正事項ニ及びホも，訂正内容としては訂正事項ロと同様である。
訂正事項ロ，ニ，ホのいずれも，本件特許発明１及び２の効果を奏するための「荷台を水平姿勢を維持したまま下降させる」との技術事項を実施するに際しての使用態様を具体化したものであって，付加された構成要件に多少の技術的意義は認められるにしても，本件特許発明１及び２の目的に沿ったものであり，発明の目的や作用効果を異にするような新たな構成を付加したものということはできない。上記によれば，訂正事項ロ，ニ，ホについては，特許請求の範囲を実質的に拡張又は変更するものということはできない。』