禁反言の法理を適用した事例

事件番号 平成21(ワ)18950
事件名 特許権侵害差止請求反訴
裁判年月日 平成21年12月16日
裁判所名 東京地方裁判所
権利種別 特許権
訴訟類型 民事訴訟
裁判長裁判官　岡本岳

(3) 構成要件Ｆについて
ア　本件発明の構成要件Ｆは，「送信後３つのチャンネルの信号を再構成しモニター上に蛍光の映像と背景の映像を融合させ，同時にかつ同じ画面で見るところを特徴とする」であるところ，「３つのチャンネルの信号を再構成しモニター上に蛍光の映像と背景の映像を融合させ(る)」の技術的意義は，本件特許請求の範囲の記載からは必ずしも一義的に明らかではない。

イ　(ア) そこで，本件明細書を見ると，「発明の詳細な説明」には次の記載がある。（甲２）
・・・
(イ) 上記のとおり，・・・，上記のような３色方式以外の構成（・・・）は，本件明細書の詳細な説明及び図面には示されていない。
・・・
　したがって，本件明細書の詳細な説明及び図面に記載されているのは，白黒ＣＣＤの前に濾過フィルターを置き，青，赤，緑の３色の照明光を照射して得られる信号を，・・・１対１対応の関係でモニターに入力することによって，３色の照明光により得られる３つの信号のすべてをモニター表示に用いる発明であると認められる。
・・・

ウ(ア) さらに，原告は，平成１５年７月１０日付け「特許異議申立に対する意見書」（甲９）において，本件発明について，次のとおり主張している。
・・・
(イ) このように，原告は，上記引用箇所において，本件発明の映像は青，緑，赤の３つのチャンネルの信号（３色）から構成されているので，赤と緑の２色しかない甲６（特表平１０－５００５８８）発明に比べて優れている旨を繰り返し主張していたことが認められる。

エ　上記イ，ウのとおり，本件明細書の記載及び特許異議手続における原告の主張内容からすれば，本件発明の構成要件Ｆ「送信後３つのチャンネルの信号を再構成し」とは，ＣＣＤの３つのチャンネルの信号をすべて用いてモニター上に映像として再構成することをいい，また，そのような構成に限定されるものと認めるのが相当である。

　この点，原告は，本件発明の構成要件Ｆについて，ＣＣＤの３つのチャンネルの信号をすべて用いて再構成することに限定されない旨の主張をするが，同主張は，特許異議手続における前示の経緯に照らし，いわゆる禁反言の法理に反するものとして許されないというべきである。