香山リカの「〈私〉の愛国心」を読む

息子と二人で館山に行ってきて、旅先のマンションで夜、読みました。
おもしろかった。

これは、「蛮勇をふるう」タイプの本です。
香山リカは、別に国際政治の専門家ではないけれど、自分の専門領域（精神医学）から、違った視点を提供できる確信があって、この本を書いた、というようなかんじで、それにしても、国際政治の世界は深く暗く、専門性が高い分野なので、彼女の発言が、異分野からの有効な提言として届くよりも、ただの素朴な議論として切り捨てられてしまう可能性もあるわけです。実際に、アマゾンなんか書評では結構めちゃくちゃなこと言われてます。
でも、まあ、そういうネガティヴ・コメントをする人たちはむしろ中途半端な専門知識の持ち主で、きちんと問題に向き合っている真の（？）専門家たちは、反発するにせよ、納得するにせよ、自分たちが普段いる場所の文脈を違う場所から照射される新鮮さはきっとかんじたはず。彼女がふるった「蛮勇」は、新たな視点を提供する者は、素朴さを恐れてはならない、という原則（そういう原則があるのです。今、つくりました）に基づいたものであります。

ぼくは、彼女の専門領域である精神医学も、また本書で論じられる国際政治のことも、あまり明るい方じゃないので、とても楽しめ、かつ、考えさせられました。

彼女が主張するところ、今の日本の社会を特徴づけるのは、「解離」という心の病だそうです。
これには、自覚がありますよ。ぼくも解離してるなあと思うのです。目の前で起こっている小さな事件には心を痛めたり（たとえば、自分の息子が通っている学校での、子供のかわいそうな話とか）するのに、遠いイラクでのニュースにはつい目を背けがちになってしまうとか、自分の領域と、そのほかの世界をつなぐ回路を、時々、強制的に遮断しないとやっていけないとかんじることがあって、実際に遮断します。
「世界の中心で愛を叫ぶ」が売れたのって、その解離的な世界観が、今の我が国の「気分」だから、かも、ですよね。ごく若い男女の、死別で終わる恋愛は、たしかに、経験者にとって自分が世界の中心であり、古今東西の悲劇の最高到達点であると感じられるほど、強烈なものになりえるでしょう。でも、「世界の中心」じゃないよね。それが、「中心」だと強弁できるのは、その人たちの世界が狭く（これは仕方ない。事情が事情だしね）、なおかつ、読み手の世界も何かの事情で狭まっている（解離している）、からにほからないのでしょう。
少年事件が起こった時など、なぜその少年がそんなことをしたのか興味が集中し、それも、精神障害があるとか、脳に物理的なダメージがあるとか、家庭がどうだったとか、「普通」とは違うというレッテルを貼ることで、「あっち側の人」にしちゃいたがる最近の傾向も指摘されます。たしかに、宮崎事件の時は、「どこにでもいるオタクだったはずの宮崎が幼女たちを殺した」ことに興味が集中し、同世代たるぼくらは「自分はなぜ、宮崎にならずにすんだのか」ということを強く自分に問わねばならなかったし、実際に問うたのだけど、今の少年事件では、そういう問いかけをする人がとても少ない。少なくともメディアにはでてこない。
これ、かなり重要な指摘です。

一方、アメリカ合衆国が持つ、心の病は境界例だそうです。
ブッシュの有名な論理。アメリカとともに戦わない国は、テロリストの見方である、という白か黒かの二分法的思考は、境界例の典型だそうですね。
それをいうなら、全体を観ず、場当たり的な発言を繰り返す我らが最小も、「解離」を体現した、今の日本を代表する人物らしいですけどね。

えっと、この文章に結論はないです。
良い本です。しいていえば、読んでみてください、くらいかな。
あと、香山リカはぼくと同い年。
強く共通点を意識させられます。
それは単純に共感というわけでもなく、良いとこも悪いとも似てるなあ、という、複雑な感情なんですけどね。

ああ、そうだ。
ジェンダフリーに対するバックラッシュについても、「解離」で説明されていますよ。
それはたしかにそうかも。