確実な究明は無理なのか．．．それともマスクしている?

焼損する前の画像で木板に取り付けた揚水ポンプ制御盤。
この画像があったので機器の構成が判り仮の制御盤での復旧製作は３日程度で済んだ。

完全に焼け落ちた木板制御盤。これをみたら左側の下部制御機器より燃えだしたことが推測される。

被覆も溶解して電線剥きだしとなった。

蛍光灯他の100V所内線も溶け出したので内部はかなりの温度となったのが判る。

制御盤が全て焼け落ちてしまったので焼ける前の画像から推測した結果、むき出しの銅バーに黄色線が接触、長年の振動、温度で被覆より亀裂入り最初はチリチリ程度のアークから始まり、徐々に木板を焦がして燃え広がり電線被覆溶け電線ショート、この時にはブレーカも温度高くなり遮断動作したがブレーカ接点溶着、確か主ブレーカも遮断していなかった。
制御盤のブレーカも焼けて落下したので電源入っていても関係なくなっていたと記憶している。密閉しているキュービクル内の温度もかなり上昇したが、高圧PCS.LBS.VCB.PASは入り状態でマトモに6kV受電していた。
もっともPAS用の100Vはブレーカ遮断は専用回線でもあり免れたが所内電源、コンセント関係は溶着ショートして遮断→絶監装置も、この時に電灯、動力の漏電と停電メールが同時に着信した。
定期点検時には必ず関係ヶ所の写真を撮影しておくのがリスク管理上、鉄則だ。

キュービクル動力回路にある井戸ポンプ用主ブレーカだが火元より離れており、焼損は免れていたが全相のブレーカ接点が溶着しており、中相のバーは溶断していた。
負荷側の配線ショート焼損で短絡電流が流れたが接点溶着しており大きな電流が継続して流れたが、変圧器の一次側のLBS開放まで至らず状態。
☆
木造は乾燥している事もあり直ぐに火が付く要注意だ。
この例では首里城火災とは異なり失火場所の特定が決定的である。この様な焼け具合で建物全部となれば場所の特定、火災発生原因も困難となる。
唯一、電気なら24時間絶縁監視装置が有れば有力な情報源となるのだが、この首里城内のキュービクルには１つも無かったのか．．．あっても情報が△◯□協会の担当にマトモに伝わらなかったのか。
消防が窓口なので余計な外野の情報リークはNGと言われているのが常だが、これから爆弾情報が出てくるのか。
まだまだ素人マスコミ情報では判らないゾ。

句読点(くとうてん)何故つけない

句読点は明治時代に入るまで使われておらず最初は学校の子どもが読みやすいようにと使われ始めたものだそうです。
大人に対する文章に句読点をつけることは相手を子ども扱いし失礼にあたるということで使われていなかったようです。
印刷された会社からの挨拶文やお礼状などは、句読点が使われていないものが多いようです。
どちらが正解かというものではなく…
たとえば、法律文書などは誤解を避けるために句読点がハッキリしている必要があります。
このように最近では文章が長くなるなど逆に句読点がないと読みにくいこともあり句読点をつけているものも多くなっています。
お相手との関係性で目上の方や上司などのシニア年代の方には、句読点をつけないなど使い分けてもいいですね。
今まであまり気にしてなかった…という方は
これから頂いたお礼状や挨拶状などの句読点、注意して見てみてください。
☆
これを見ると句読点のかわりにスペースを入れている様だが有った方が今では詠みやすい様だ。

消防も明快な失火原因特定出来ず

首里城火災調査「灰の中で発掘」　金属も溶ける高温「唯一の痕跡」は
首里城火災で那覇市消防局は7日、電気系統の不具合が出火原因の可能性が高いとの見立てを示した。
しかし未曽有の大火に包まれた現場は「灰の中で発掘作業をしているような状況」。
手掛かりはほとんど焼失しており、調査は難航している。
現場を統括する山城達予防課長は「早い段階で消防隊が入れば、木造でも一部は残る。
全部燃え尽きるのは経験がない」と火災の激しさを強調する。
通常は残った木片などから火の燃え方が分かるが、灰しかなく判別できないほど。
見つかった分電（電灯）盤も金属部分が溶け「周囲の熱が千度ほどに上がっていたのでは」と推測する。
火元とみられる正殿北東では数センチ単位で細かく破断（溶融）した市販の延長コードが見つかった。
消防局は「出火原因特定に至る可能性の高い、唯一といっていい痕跡」とみる。
消防局によると延長コードには室内用の照明スタンド2器がつながれ、通電状態にあった。
点灯していたかは分かっていない。
ただ、延長コードが出火元になった可能性について、消防局幹部は懐疑的だ。
正殿の外の防犯カメラには出火時刻前後に大きな光が点滅した様子が写っており、「延長コード程度のショートで発生する光とは考えにくい」と話す。
同幹部によると大きな光が出るとすれば奉神門側の配電盤と正殿をつないで強い電流が流れる配線部分（1次配線）の不具合。
そこでも破断が確認された。
ただ火災によるものなのか、ショートによるものなのかは「目視では区別がつかない」という。
「出火原因が特定できるとすれば配線の溶融箇所の鑑定のみ」と市消防局。
しかしショート痕との判定が出たとしても、それがなぜ起きたのか、「真の原因」をうかがわせるような材料は見つかっていない。
☆
分電盤1次側の幹線より施工不良でショートなのか．．．ただ幹線の施工不良は、ただ分電盤ブレーカに接続or端子台受けになるだけなので通常は考えられない。
規定の圧着ダイスを使わなかった?ここより過熱し被覆溶け出してとなりの線とショート?これも普通は考えられない。
ネズミ囓ったも太物線なので固く無理かと。
施工時の完成写真帳があれば判明するが、どの程度の施工管理していたものやら．．．。
1次側のショートならキュービクル主幹ブレーカは、まずトリップしているはずだが、この辺の情報が無いのでナントも言えない推論だけだが、まる焼けになるまで通電していた?原因がわからない。