⇒最初にクリックお願いします
欠陥だらけの県民投票は、埋め立て賛否の「2択」に「どちらでもない」を加える「3択」という与野党の妥協で決着がついた。
ただ、与野党妥協の結果は、新たな欠陥を浮上させた。
仮に第三の選択肢「どちらでもない」が最多数を占めた場合のことだ。
この点に関し、沖タイの御用学者木村草太氏は、こう述べている。
【投票前に「各選択肢の意味」を確定する必要がある。改正県民投票条例10条は、県知事は投票結果を尊重しなければならない、と定める。もしも、「どちらでもない」との投票が多くなった場合、どうすれば県知事は投票結果を尊重したことになるのか。この選択肢の示す住民の意思はあまりに不明確だ。
これを曖昧なままにしておくと、工事反対派は「積極的賛成でないのだから反対の一種だ」と主張し、逆に、国は「反対多数でないのだから、工事を進めて良いのが民意だ」と主張するといった混乱を招くだろう。こうした事態を避けるには、事前に「どちらでもない」の意味を明確にしておくべきではないか。そうすれば、投票権者は意味を十分に理解して投票でき、県知事も解釈に戸惑う必要はなくなる。
この点、「どちらでもない」の意味の説明責任は、議決した沖縄県議会にある。賛成・反対以外の選択肢を設けるべきだと主張した自民党・公明党も含め、県民に対してしっかりと説明すべきではないか。また、玉城デニー知事は、そうした説明を踏まえ、玉城氏自身がそれをどう受け止めるつもりかについて、声明を出しておくべきだろう。】
なるほど、「どちらでもない」が最多数の場合、デニー知事側は「どちらかと言えば反対」と捉えるだろうし、基地容認派はその逆ととらえるだろう。
しかし、「どちらでもない」の「意味の確定」を今更県議会で決められるはずはない。
当然県政与党は「どちらかと言えば反対」に賛成だろうし、これを数の力で押し切ったら、県民投票は振出しに戻ってしまう。
一難去ってまた一難の県民投票である。
■「3択」は署名者への裏切り
県民投票の発端は「県民投票の会」元山仁士郎氏が約10万人に署名を集め、これを根拠に県議会が県民投票条例を可決したことに始まる。
元山氏が署名を集めた際、「辺野古埋め立ての賛否」を問うの「2択」で署名を集めた。
元山氏が「3択」の妥協に対し当初は反対だったが、謝花副知事の説得でしぶしぶ納得させられた。
つまり、元山氏は署名をした約10万人の意思を捻じ曲げる「3択」に反対していた。この点、曖昧妥協をした与野党県議や県幹部より、元山氏の方が良心的と言わざるを得ない。
≪県民投票の会は「賛成」「反対」の2択で署名活動をし10万筆近くを集めて県に条例制定を請求した。元山さんは不参加を表明した5市に実施を求め、19日までの5日間ハンガーストライキもした。「署名を集めた人たちの思いはねじ曲げられるような選択し、あるいは県民が明確な意思を示せない選択肢はあってはならない」と強調した。≫(沖縄タイムス、1月24日)
2択で署名した県民の思いを忖度した元山氏は、一応良心的と考えることもできる。
だが最終的には、謝花副知事に説得され、10万人の思いを捻じ曲げた選択肢の同意した。 やはりインチキハンストで恥さらしする程度の人物だったのだろう。
「三択」で裏切られた人は他にもいる。
「2択」で関連予算を可決し、いち早く県民投票に参加を表明した多数の市長村だ。
彼らは「2択」だからこそ実施を決めたのであるり、「どちらでもない」を加えた「3択」で実施を決めたわけではないはずだ。
2019.2.1 21:37政治政策
辺野古県民投票 圧倒目指す反対派、知事選39万票下回れば逆風も
沖縄県名護市辺野古沿岸部の埋め立て海域のすぐ東側で新たに造成が始まった護岸(中央下)=1月28日午後4時53分(共同通信社機から)
米軍普天間飛行場(沖縄県宜野湾市)の名護市辺野古移設を問う県民投票が全県で24日に投開票されることが1日、固まった。玉城(たまき)デニー知事を支える共産党や社民党など「オール沖縄」勢力は「辺野古新基地建設反対の圧倒的な民意」の提示を目指すが、結果次第では玉城県政にとって逆風となる可能性もある。
「多くの皆さまに深く感謝を申し上げたい」
玉城氏は1日、県民投票の全県実施を受け、喜びの談話を発表した。結果に法的拘束力がないにもかかわらず玉城氏らが実施にこだわったのは、4月21日投開票の衆院沖縄3区補欠選挙や夏の参院選に向け弾みにしたい考えもあるからだ。
オール沖縄内では当初、賛否2択に「どちらでもない」を加えた3択案への消極論が根強かった。2択では宜野湾市など5市が不参加の公算が大きかったが、オール沖縄系県議は「5市長は自民党系だ。彼らを批判すれば補選や参院選に有利になる」と語っていた。
オール沖縄が最終的に3択を受け入れたのは「反対の圧倒的民意」を示す上で悪い材料にはならないと判断したからだ。
オール沖縄幹部の県議は「他の住民投票でも『どちらでもない』に似た選択肢があったが、ほとんど票が入らなかった」と語る。確かに平成13年に東京電力柏崎刈羽(かりわ)原子力発電所(新潟県)でのプルサーマル計画実施の是非を3択で問うた刈羽村の住民投票で、「保留」は3・63%だった。
とはいえ、昨年9月の知事選で玉城氏が得た約39万票を「反対」票が下回れば、玉城氏にとって打撃となる。玉城氏は知事選勝利を「反辺野古の民意」と位置づけており、自民党などから「知事は反辺野古で当選したわけではない」との批判を浴びかねない。
こうした事情を意識してか、玉城氏には焦りにも似た動きが目立つ。県民投票条例は知事の中立的、客観的な情報提供を規定しているが、玉城氏は昨年12月に移設反対デモに参加。1月28日の講演では「どちらでもない」を「どっちでもいい」と説明し、自民党の反発を受けている。(杉本康士)
【おまけ】
1月29日、沖縄県議会で、「賛成」「反対」に加え、「どちらでもない」との選択肢を設ける県民投票条例改正が成立した。これを受け、投票事務拒否を表明していた五つの市でも、県民投票が実施される見込みとなった。全県実施となり、県民の投票権が確保されたのは大変好ましい。ただ、幾つか注意すべき点もある。
第一に、投票において「どちらでもない」との選択肢が許されるのは、県民投票の特性によるものだ。国政選挙、地方選挙や憲法改正国民投票では、そのような選択肢を設けることは許されない。
法的に見たとき、選挙や憲法改正国民投票の場面では、各有権者は、議員選定権限や憲法改正権を担う「権力者」としての決断を求められる。ここでは、「どちらでもない」などと、決定を先送りする選択肢を設けるのは不適切だ。
これに対し、今回の県民投票を含め、いわゆる住民投票は、行政機関(今回は県知事)が権限行使する際の参考として、住民の意識を調査するものだ。つまり、選挙よりも、パブリックコメントやデモ行進に近く、決断責任は、あくまで県知事にある。それゆえ、「どちらでもない」との消極的選択も許された。そう理解すべきだろう。
第二に、県議会は、今回の経緯が、「違憲・違法の投票権侵害行為に譲歩した前例」と位置付けられないように努力せねばならない。
これまで指摘してきたように、投票事務拒否は、憲法が保障する平等権や意見表明権の侵害だ。もしも選択肢追加によって、もともとの県民投票よりも不適切なものになったのであれば、それは「違憲行為への屈服」であり、許されない。そうだとすれば、今回の条例改正は、「交渉の中で、よりよい選択肢の在り方が発見された事例」として説明されなくてはならない。そのためには、「どちらでもない」という選択肢を加えた方が、元の県民投票よりよいものになる理由を、県議会は説明すべきだろう。
第三に、投票前に「各選択肢の意味」を確定する必要がある。改正県民投票条例10条は、県知事は投票結果を尊重しなければならない、と定める。もしも、「どちらでもない」との投票が多くなった場合、どうすれば県知事は投票結果を尊重したことになるのか。この選択肢の示す住民の意思はあまりに不明確だ。
これを曖昧なままにしておくと、工事反対派は「積極的賛成でないのだから反対の一種だ」と主張し、逆に、国は「反対多数でないのだから、工事を進めて良いのが民意だ」と主張するといった混乱を招くだろう。こうした事態を避けるには、事前に「どちらでもない」の意味を明確にしておくべきではないか。そうすれば、投票権者は意味を十分に理解して投票でき、県知事も解釈に戸惑う必要はなくなる。
この点、「どちらでもない」の意味の説明責任は、議決した沖縄県議会にある。賛成・反対以外の選択肢を設けるべきだと主張した自民党・公明党も含め、県民に対してしっかりと説明すべきではないか。また、玉城デニー知事は、そうした説明を踏まえ、玉城氏自身がそれをどう受け止めるつもりかについて、声明を出しておくべきだろう。
(首都大学東京教授、憲法学者)=第1、第3日曜日に掲載します
琉球朝日放送。
「自民党県連・照屋守之会長「いずれにしても県民投票をする意義、そのものが3つの選択肢にすることによって薄まっているような気がしますよね。反対の人は、反対ですからね」
石橋記者「照屋代表の発言を聞いていると『どちらでもない』という選択肢の扱いが非常に難しいという印象を受けます」
仮に「どちらでもない」が多くなったとき、結果として、これを賛成ととらえるべきか、反対ととらえるべきか困るかもしれません」(琉球朝日1月29日)
http://www.qab.co.jp/news/20190129110746.html
。
この様なフォーラムは「賛成」「反対」「どちらでもない」の三者三様で行われるが、登壇者には「賛成」がいない偏ったフォーラムだ。
あの小川和久氏(軍事アナリスト)は一見すると、賛成派に見えるがそうではない。
主催者の沖縄県から小川氏は、
「時間の都合上、辺野古だけに焦点を絞って話されて下さい。(余計な事は話すな!)」と念を押されているだろう。
つまり、小川氏は、「東アジア、沖縄、日本にとっての米軍の重要性」については詳しく話さないと言う事だ。
このフォーラムの内容は翌日の沖縄タイムス朝刊に全文載り、小川氏の説得力のあるような話し「辺野古には、軍事的・経済的合理性がない」によって、多くの賛成派・どちらでもない派の心が揺らぎ、「反対」に転じる事になるだろう。
このフォーラムによって、「反対」票が数万票増える事になる。
—————
◆県民投票フォーラム
「~辺野古米軍基地の建設のための埋立ての賛否を考える~」
https://kenmin.okinawa/ (県民投票HP 下部に記載)
https://kenmin.okinawa/assets/download/forum.pdf (チラシ)
◆日時
2019年 2月7日(木)開場 18:00 開演 18:30
◆場所
沖縄タイムスホール
◆登壇者
小川和久氏(静岡県立大学特任教授、軍事アナリスト)
前泊博盛氏(沖縄国際大学教授 元琉球新報記者)
野添文彬氏 (沖縄国際大学准教授)
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
◇小川和久
https://note.mu/ryo140423/n/n771c3ad75387
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/57817
http://gohoo.org/16102601-2/
◇前泊博盛
https://webronza.asahi.com/politics/articles/2018121400001.html
https://www.youtube.com/watch?v=pb-pKKfWrME
https://iwj.co.jp/wj/open/archives/1376
◇野添文彬
https://www.qab.co.jp/news/20181109108347.html
https://www.youtube.com/watch?v=6TnO1niJ4Xo
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/57817
それ=「どちらでもない」。
「どちらでもない」は除外する。
1票の重みをどう考えているんだー。
除外されるなら、投票に行くのやーめた。
「反対多数でないのだから、工事を進めて良いのが民意だ」
辺野古反対の玉城知事が言える訳ない。
「積極的賛成でないのだから反対の一種だ」
どちらでもない=反対なら、どちらでもないの意味の否定。
ははは。
どんな声明が出せるって言うの?
↓
元山さん、ハンストしないの?ハンストの出番ですよーwwwwww
「公表できないオナガ遺言」や「どちらでもない・県民投票」の生みの親?の邪悪副知事・・あらんたん・・謝花副知事さん
どうも、沖縄の諸悪の根源に思えるが、、多分共産党に属しているのだろうか?(どこの?北京の・日本の?)
「モトヤマ君が集めた県民投票の署名の条件は、2択だったのに・断りも無く勝手に3択に
これって3択に変えて、元からやり直しになるのでわ?これでは
署名者に嘘ついた・騙したことになり=●無効でしょう
だったら、県議会に懸けたことも●無効で
2・24予定の「もともと何の効果も無いお遊び県民投票」も●無効だ。
「オール沖縄じゃー無くて・オール無効」の投票ってことに・普通なりそーだけど・・
有権者の署名か(もちろん外国人や架空の人物、県外の人、18歳未満は×)
記入漏れ、印漏れなどない署名か
重複がないか 等々
を各市町村の選管が審査する。
「県民投票求める署名10万千筆に 有効署名数約2万3千筆で県民投票条例を直接請求へ 2018年7月30日 12:17」
県民投票 署名 県民投票条例 翁長雄志
https://ryukyushimpo.jp/news/entry-771747.html
>同会の請求代表者らは同日、各市町村選挙管理委員会に署名簿を提出した。
>元山代表らは那覇市選挙管理委員会に3276冊の署名簿を提出し、対応した古謝秀和副参事は「署名した1人1人の思いを大切に、審査を正確に間違いのないように進めていきたい」と述べた。
>署名簿は各市町村の選管で20日以内に有効審査が行われ、同会に返却される。
「県民投票10万人超署名選管提出 2018年07月30日 12時31分」
https://www3.nhk.or.jp/lnews/okinawa/20180730/5090003841.html
>30日審査を受けるため署名簿を各市町村の選挙管理委員会に提出しました。
>署名は各市町村の選挙管理委員会で審査を受ける必要があり、那覇市役所には午前中、会の代表ら2人が訪れ、那覇市に住民票がある2万3000人余りの署名簿を提出しました。
>各選挙管理委員会は、20日以内に審査を行ったうえで、必要数に足りていれば、会が翁長知事に対して県民投票の実施を請求することになります。
「移設賛否問う県民投票へ署名提出 2018年09月05日 12時07分」
https://www3.nhk.or.jp/lnews/okinawa/20180905/5090004237.html
>各市町村の選挙管理委員会が有効と認めた9万人分を超える署名を県に提出しました。
>各選挙管理委員会が署名に重複がないかなどを審査した結果、9万2848人分の署名が有効と認められたということです。
「「辺野古」県民投票、条例制定を請求 謝花副知事「思いをしっかり受け止める」 2018年9月5日 12:30」
県民投票 普天間移設問題・辺野古新基地 辺野古 元山仁士郎 謝花喜一郎
https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/309730
>制定には約2万3千筆が必要だったが、有効署名数は9万2848筆で大幅に上回った。
>署名総数は10万950筆だったが、押印漏れなどで8102筆が無効となった。
>選管が20日間かけて署名の有効性を審査していた。
「県民投票条例の制定を直接請求 辺野古埋め立ての賛否問う 2018年9月5日 12:55」
県民投票 元山仁士郎
https://ryukyushimpo.jp/news/entry-797241.html
>市町村選挙管理委員会の審査の結果、有効署名数が41市町村で9万2848筆に上り、総署名数は10万950筆だった。
4月~1月
寄付額 38,421,624円
支援額 87,766,342円
優に寄付額の2倍以上の支援額。
去年、一昨年は、1年で6700万~6900万円の支援だったのに。
今年度はまだ2か月残すのに、8800万円近い支援。
県民投票にガン投入?
当然ながら、残額は、スーパー減り続けている。
来月には、1億円を切るでしょう。
基金を使い切るつもり?
もうすぐ辺野古反対運動は終わらせるってこと?
手続きはちゃんとされている事が分かりました。もちろん、署名した方々に「普天間飛行場代替え施設建設のための」と言う文言を理解させた上で集めた署名ですよね。そうでなければ宜野湾市民の私達には納得がいきません。移設の当事者でありながら蚊帳の外のような…
本当に何なんでしょうかね。
オピニオン面に一般投稿6本(児童生徒の「ぼくも私も」など除く)。
「ハンスト契機 県民が一つに」の西原町・国仲静さん(63)は、昨年は2月4日、11月25日の2回掲載。
「日本守るため 沖縄犠牲の愚」の那覇市・山崎和美さん(68)は、昨年は2月11日、3月13日、4月1、29日、8月22日、10月13日、11月6日、12月30日の8回掲載。
「『継続』の尊さ 玉鷲関に学ぶ」の那覇市・仲尾次嗣明さん(82)は、昨年は5月30日、9月22日、10月21日、11月17日の4回掲載。
「『ダ・パンプ』 今年も楽しみ」の福岡市・上治修さん(55)は、昨年は1月11日、2月10、13日、3月28日、5月1日、6月13日、7月13日、8月3日、9月4、29日、10月29日、11月12日、12月4日の13回掲載。今年は1月5日に続き2回目の掲載。
「米基地撤去 今こそ好機」の札幌市・影山あさ子さん(55)は、昨年は掲載なし。
「昭和へのノスタルジー」の京都市・比嘉初枝さん(73)は、昨年は6月17日、8月6日、9月8日の3回掲載。
カギカッコは投稿欄における見出し。
(おまけ)
2月3日付けオピニオン面「先月の投稿から」によると、1月1~31日の投稿数は、「主張・意見」301本、「論壇」82本、「茶のみ話」75本。同月の掲載は、「主張・意見」128本、「論壇」等35本、「茶のみ話」30本なので、投稿日と掲載日のズレはあるとした上で、掲載率はそれぞれ43%、43%、40%程度となる。