2015-06-13 07:26:27.
Top > news
Constitution interpretation change A drafting person of a government view "can't use", either, it was being affirmed.
June 8, 2015
http://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/160574
"Government view in 1972" the original
"Government view in 1972" the original
3 constitutional lawyers, security related bills, I affirm "It's constitutional violation.", and after a while is developing in the hurly-burly by which Diet deliberations turned a universe over.
After all Abe ministry makes the "government view" taken out in October 1972 (1972) year a basis about use approval of right of collective self-defense, but this government view concludes "Use isn't permitted constitutionally."
Because one sentence as "foreign armed attack to an allied country" which doesn't exist in "view in 1972" is added and the constitution interpretation is changed though it's so, the convenience principle is also extreme.
Moreover you don't know much, but a drafting person of "government view in 1972" is also remarking clearly "The use of right of collective self-defense is impossible." by responding to questions in the Diet.
Yoshikuni Ichiro who was ministry President of the Legislative Bureau is answering so on September 14, 72 then.
<Even if it's read, however able it be not to read 9 articles of constitution completely no matter what even to defend an other country.> <Because a right of the life of Japan people, license and happy pursuit isn't overturned from the root only by armed attack to an allied country, right of collective self-defense use can't be done.>
Mr. Reijiro Kakuta who was serving as a charge chief director then answered so by the Diet as a chief on February 22, 83, too.
<If I'd like to admit right of collective self-defense constitutionally, I can't help taking measures as an amendment to the constitution.>
2 instigators who drafted the "government view" Prime Minister Abe makes a basis are remarking clearly "The use is impossible." by the Diet.
The Hiroshi Konishi House of Councilors member of Democratic Party of Japan who has elucidated and has cross-examined this problem says so.
"If a trick of use approval by paraphrasing of a phrase as "foreign armed attack" of Abe ministry is heard, Yoshikuni and Kakuda both men would be shocked. Use approval exists in
neither the shadow nor the shape in a view in 1972. When knowing a truth, it's the black "unconstitutionality" which knows Japanese power of the junior high school student."
And prohibited of overseas dispatch of Japan Self-Defense Forces is also resolved by the House of Councilors plenary session in June, 54. Rather Japan-US Security Treaty isn't requesting use of Japanese right of collective self-defense.
Even if it's seen, how unreasonable is a security law of Abe ministry?
2015-06-13 07:26:27 nikkan gendai com
トップ > ニュース
憲法解釈変更 政府見解の起案者も「行使不可能」明言していた
2015年6月8日
http://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/160574
「昭和４７年政府見解」原本
「昭和４７年政府見解」原本
憲法学者３人が、安保関連法案を「憲法違反だ」と明言して以降、国会審議は天地をひっくり返したような大騒動に発展している。
そもそも、安倍内閣は集団的自衛権の行使容認について、１９７２（昭和４７）年１０月に出された「政府見解」を根拠にしているが、この政府見解は「行使は憲法上許されない」と結論づけている。
なのに、「昭和４７年見解」には存在しない「同盟国に対する外国の武力攻撃」という一文を付け加えて憲法解釈を変更しているのだから、ご都合主義も甚だしい。
しかも、あまり知られていないが、「昭和４７年政府見解」の起案者は、国会答弁でも「集団的自衛権の行使は不可能」と明確に発言しているのだ。
当時、内閣法制局長官だった吉国一郎氏は、７２年９月１４日、こう答弁している。
〈他国の防衛までをやるということは、どうしても憲法９条をいかに読んでも読み切れない〉〈同盟国に対する武力攻撃だけでは、日本国民の生命、自由、幸福追求の権利が根底から覆されることはないのだから、集団的自衛権行使はできない〉
さらに、当時、担当部長を務めていた角田礼次郎氏も、８３年２月２２日には長官として国会でこう答弁した。
〈集団的自衛権を憲法上認めたいのなら憲法改正という手段を取らざるを得ない〉
安倍首相が根拠にしている「政府見解」を起案した張本人２人は、「行使は不可能」と国会でハッキリと発言しているのだ。
この問題を解明し、追及してきた民主党の小西洋之参院議員はこう言う。
「安倍内閣の『外国の武力攻撃』という文言の読み替えによる行使容認の手口を聞いたら、吉国、角田両氏は、愕然とするでしょう。
昭和４７年見解には、行使容認は影も形も存在しない。真相を知れば中学生の国語力でも分かる真っ黒な『違憲』です」
その上、自衛隊の海外出動の禁止は、５４年６月の参院本会議でも決議されている。それどころか、日米安保条約は日本の集団的自衛権の行使を要求していない。
どうみても安倍内閣の安保法制には無理がある。
