大阪府の橋下知事直轄の改革プロジェクトチームが，総額１１００億円の歳出削減を目指す財政再建案を発表しました。ここでは，人件費や公共事業費の削減の他，私学助成や警官増員解消など府民生活に直接影響を及ぼす施策にも及ぶようです。今後，内容を更に精査して，７月の臨時議会で予算に反映したいとの意向のようです。
橋下知事、１１００億円歳出削減案 「賽は振られた」 (朝日新聞) - goo ニュース
聖域を作らない
この大胆案に対して，既に多方面から反対意見が飛び交っているようですが，まずたたき台としてはこれくらい大胆でも十分でしょう。
もちろん，何が何でも全部削減というのがすべて正しいとまでは言えませんが，しかしながら今までとかく改革といっても，「やれ福祉は触るな」とか「教育には口出しするな」「公安はアンタッチャブルだ」など様々な聖域があり，結局のところ土木事業費と人件費くらいしかい削れないというのが実情でした。しかし，この辺をいじっても削減できる金額は決まっています。
そう考えると，まずたたき台レベルでも聖域を全部つぶすということは大切だと思います。「福祉だから予算は出せる」というのは甘えの構造です。「本当に必要なのか」とか「もっと合理的にできるのか」という点を真剣に考えるためにも一度全部つぶすことが必要と言えます。大阪府の財政は，それくらいせっぱ詰まっているはずなのです。
もちろん，福祉や教育に金を出すなという意味ではありません。ただ，人件費と土木費などの公共事業だけが税金無駄遣いの代表のように言われがちですが，実は福祉や教育などの費用にもかなりの無駄遣いがあるのです。
今後，様々な反対意見が飛び交ってくるはずです。もちろん，削ってはいけないものも含まれているかもしれませんが，もし削減に反対するのであれば，具体的な対案をしっかりと示すべきです。単に「昔から払っている」とか「弱者救済」などという抽象論で片づけてはいけません。
そして，この姿勢は大阪府に限りません。多くの自治体はもちろん，国も同じことが言えるのです。これくらい大胆な発想で改革に取り組んでいかなければ，本当に国や自治体財政は１０年以内に破綻します。破綻してからでは遅すぎます。
よろしければ１クリックお願いしますm(__)m→人気blogランキングへ
橋下知事、１１００億円歳出削減案 「賽は振られた」 (朝日新聞) - goo ニュース
聖域を作らない
この大胆案に対して，既に多方面から反対意見が飛び交っているようですが，まずたたき台としてはこれくらい大胆でも十分でしょう。
もちろん，何が何でも全部削減というのがすべて正しいとまでは言えませんが，しかしながら今までとかく改革といっても，「やれ福祉は触るな」とか「教育には口出しするな」「公安はアンタッチャブルだ」など様々な聖域があり，結局のところ土木事業費と人件費くらいしかい削れないというのが実情でした。しかし，この辺をいじっても削減できる金額は決まっています。
そう考えると，まずたたき台レベルでも聖域を全部つぶすということは大切だと思います。「福祉だから予算は出せる」というのは甘えの構造です。「本当に必要なのか」とか「もっと合理的にできるのか」という点を真剣に考えるためにも一度全部つぶすことが必要と言えます。大阪府の財政は，それくらいせっぱ詰まっているはずなのです。
もちろん，福祉や教育に金を出すなという意味ではありません。ただ，人件費と土木費などの公共事業だけが税金無駄遣いの代表のように言われがちですが，実は福祉や教育などの費用にもかなりの無駄遣いがあるのです。
今後，様々な反対意見が飛び交ってくるはずです。もちろん，削ってはいけないものも含まれているかもしれませんが，もし削減に反対するのであれば，具体的な対案をしっかりと示すべきです。単に「昔から払っている」とか「弱者救済」などという抽象論で片づけてはいけません。
そして，この姿勢は大阪府に限りません。多くの自治体はもちろん，国も同じことが言えるのです。これくらい大胆な発想で改革に取り組んでいかなければ，本当に国や自治体財政は１０年以内に破綻します。破綻してからでは遅すぎます。
よろしければ１クリックお願いしますm(__)m→人気blogランキングへ
アクセス
トータル
ランキング
金銭面という観点ではかなり大胆かつ斬新的だと思います。
あとは，抵抗勢力の誘惑に惑わされず，多角的な観点から消すか残すかしっかりと検討してほしいものですね。
「お笑い」は確かに反権力なものですが，一方で一つの「文化」になっているものもあります。この辺も見極めの一つになるのかもしれません。
生活保障とか、文化だからとか、そういうのはこれから消化していけばいいわけですし。
ちなみに、お笑いこそ「反権力」なので、これを役所が守るというのは私にはちょっと理解できません。
私も個人的には「本当に廃止していいの？」と思う施設があると思いますが，まずはそういう各人の主観面を排除してある程度一律的に削除というラインを考えた点では評価できると思います。
問題はこれからで，あとはどの程度優先順位をつけていくか，また府民生活への影響をどの程度最小限にとどめていくかなどを府民目線で考えていくことでしょうね。
間違っても，「長老議員のいうとおり」とか「いろんなしがらみ」という点で優劣をつけてはいけません。そうなると，元の木阿弥です。
この中にも私的にはなくしては困るものも
たくさんあります。
たとえば、文化施設など。
「ワッハ上方」のような大阪文化そのものと言っていい施設まで資料を移して廃止という思い切ったもの。
おっしゃるように具体的な施設がどうなるのかは
これからなのでしょうが、きちんと優先順位をつけ
ビジョンを持って府民に納得した説明ができるかどうか・・・・でしょうね。
とにかく「聖域を作らない」という改革は大いに歓迎できる話だと思います。
問題なのは，「はたして本当に聖域がない提言」といえるかどうかです。中途半端に公共事業等を見逃していないかどうか，むしろそちらの方が重要かもしれませんね。
まずは一旦、全部をゼロにして、その後改めておのおの審議する。
当たり前のようですが、実行している行政は少ないと思いますし、議会サイドとも「お互いにいっぺん１から考え直そう」という点では一致出来ると思います。