この世の人間社会はどのように構築すべきか。
今までの歴史と、そこにおける人間社会の成り立ちを整理すると、一つのロジックが見えてくる。
それは支配される側の心理的合意が必ず必要で、その条件を達成できない場合は社会が崩壊し、別の体制が成り立つと言うことだ（そして成り代わったその新体制も同じ試練を受け、長期的に崩壊する）。
その心理的合意とする内容は、主に生活である。
安全と保証、インフラ、安定した生活、安心できる生活や裁判、通貨発行権による地域社会の安定などである。
これに雇用や裁判、立法の権利などが加わる。即ち主権だ。
これに納得できなかったUKはEUを脱退した。即ち部分的に崩壊したことになる。
多くの人は法理の下に従う。
民主主義である国家は勿論のこと、一頭独裁や専制君主までもが、大衆の支持を得なければ、社会の構築及びその地位の保全ができない。
上記のような要素、即ち人間が人間として生きていくために必要な要素を社会体制が長期的に構築できなかった場合に、そこでの政治体制が崩壊する。
人は社会を構築する。そこに必然として社会への隷属が生まれる。
しかしそこの隷属は単なる奴隷になることを指し示さない。
奴隷状況の人間が一定数を超え、知識と人数、財力を身につけると、社会体制が転覆する。
また、転覆しない状態での平時の奴隷状況の人間も、モノを言う機会と権利が与えられる。
つまりは無条件で奴隷になるのではなく、こちらが気に入らなければ奴隷にならないという社会形態を取る社会もまた往々にしてあるのだ。
（例外は近代カンボジアと北朝鮮である。あるいは非共産党員を抑え込んでいる中国共産党もそうだとも言えるだろう）。
よって、「この世の人間社会はどのように構築すべきか」と言う社会課題に対しては、地域民が納得しうるような社会を為政側は提供せねばならないという逆説的な命題が浮かび上がってくるだろう。
今までの歴史と、そこにおける人間社会の成り立ちを整理すると、一つのロジックが見えてくる。
それは支配される側の心理的合意が必ず必要で、その条件を達成できない場合は社会が崩壊し、別の体制が成り立つと言うことだ（そして成り代わったその新体制も同じ試練を受け、長期的に崩壊する）。
その心理的合意とする内容は、主に生活である。
安全と保証、インフラ、安定した生活、安心できる生活や裁判、通貨発行権による地域社会の安定などである。
これに雇用や裁判、立法の権利などが加わる。即ち主権だ。
これに納得できなかったUKはEUを脱退した。即ち部分的に崩壊したことになる。
多くの人は法理の下に従う。
民主主義である国家は勿論のこと、一頭独裁や専制君主までもが、大衆の支持を得なければ、社会の構築及びその地位の保全ができない。
上記のような要素、即ち人間が人間として生きていくために必要な要素を社会体制が長期的に構築できなかった場合に、そこでの政治体制が崩壊する。
人は社会を構築する。そこに必然として社会への隷属が生まれる。
しかしそこの隷属は単なる奴隷になることを指し示さない。
奴隷状況の人間が一定数を超え、知識と人数、財力を身につけると、社会体制が転覆する。
また、転覆しない状態での平時の奴隷状況の人間も、モノを言う機会と権利が与えられる。
つまりは無条件で奴隷になるのではなく、こちらが気に入らなければ奴隷にならないという社会形態を取る社会もまた往々にしてあるのだ。
（例外は近代カンボジアと北朝鮮である。あるいは非共産党員を抑え込んでいる中国共産党もそうだとも言えるだろう）。
よって、「この世の人間社会はどのように構築すべきか」と言う社会課題に対しては、地域民が納得しうるような社会を為政側は提供せねばならないという逆説的な命題が浮かび上がってくるだろう。
