死んでもいいから アメなめたい

　
（前の記事からの続き）

　実習で一番　印象に残ったことがあります。

　一日に　数回行なわれるミーティングで、　取り上げられたケースです。

　ある利用者が　アメをなめたいという　希望があるのですが、

　その人は　のどに詰まらせてしまう　恐れがあるので、

　看護師から止められていました。

　それでも本人と家族は、　窒息してもいいから　なめたいと言っているのです。

（　糖尿病はないので、　医療上は　禁止する理由はありません。　）

　一昔前なら　恐らく当然　アメはダメだったと思います。

　でもその施設では、　それでもなめてもらうかどうか、

　まともに検討する姿勢に　驚きました。

　吸引機なども力は弱く、　高齢者の場合、

　詰まらせたら　もう出すことはできないと　思わなければいけないそうです。

　スタッフが　その利用者を見守れる時だけ　なめてもらってはどうか、

　という意見も出ましたが、

　その人は　自分の居室で、いつでも好きなときに　なめたいそうなのです。

　あるスタッフは、　その人がアメを詰まらせて　亡くなっている姿を見たとき、

　それが本望で　その人らしい死に方だったと　思えるか、

　やっぱりあの時　やめさせておけばよかったと　思うかだと、

　問題の核心に触れました。

　現在の視点だけでなく、　将来からの視点でもあります。

　そして、　看護師が禁止したからと言って　何でもやめさせるのではなく、

　利用者の　「生活者」　としての希望を、

　どれだけ叶えられるかというのが　自分たちの仕事だと。

　医療から独立した、　介護の仕事に　プライドと専門性を持っている、

　確たる価値観に感銘しました。

　でもスタッフたちは　少しも気負っているわけではなく、

　それが全く　当たり前のこととして　平然と話しているのです。

　棒や糸の付いた　アメにするとか、　詰まらないように　細かくしたアメ，

　溶けやすいアメはどうかなど　具体案を挙げながら、

　利用者の希望を　尊重するようにしていきます。

　介護もここまで来たかと、　隔世の感を　感じた次第です。

（　ただし万一の場合には、　スタッフだけの責任ではなく

　施設の責任になるので、　本人や家族の　承諾書は必要と言っていました。

　また、　良い施設ばかりであるはずがなく、　様々な問題は　耳にしますが。　）
　

老人ホームで実習

　
　４月１８日の記事に、　今　ヘルパー講座を受けていることを書きました。

http://blogs.yahoo.co.jp/geg07531/58502685.html

　講義と演習が終わり、　実際の施設に伺っての　実習が始まりました。

　２７日，２８日と、　赤羽の特養　（特別養護老人ホーム）　へ行ってきました。

　僕は２０年近く前、

　アルツハイマーを題材にした　シナリオを書けないかという　オファーがあり、

　３ヶ所ほどの老人ホームへ　研修に行ったことがあります。

　その時代と比べて、

　介護というものは　随分進んだのだなという　実感を得ました。

　赤羽の施設では　申し送りで、　利用者の健康状態，　食事などの状況，

　気になる言動や心理状態などを　詳しく報告し、　情報を共有していました。

　利用者一人一人の　食事や水分の摂取量，　排泄の量や状態，

　おやつを食べたかどうかなども、　一覧表にして　細かくチェックしており

　感心しました。

　昔は見られなかったことです。

　おむつ交換やトイレ介助は　一人ずつ　表でチェックしながら、

　それぞれの人の　状態に合わせて　トイレやベッドへ連れて行き、

　順に介助に当たります。

　朝起きたときや　食事の後など　排泄がある時間に、　個人的に対応するのです。

　２０年前　ある特養では、　認知症の人全員が　繋ぎの服を着ていました。

　利用者が自分で　おむつを外したり、

　弄便などをしないように　するためのものです。

　現在では　それは身体拘束に当たり、　人権問題になるでしょう。

　その特養はそれでも、　当時では　かなり良い方の部類の　施設だったのです。

　そこでは　全体のおむつ交換の　時間が決まっていて、

　時間になると　廊下の端の居室から　順番に、　一斉に　おむつ交換を始めます。

　トイレへ　連れて行くわけでもなく、

　居室や廊下で　片っ端から一方的に　交換をしていくのです。

　まさに　戦場のような騒ぎで、

　利用者個人個人のことは　構っていませんでした。

　今回　実習に行った施設では、　各利用者の日頃の　排泄量に合わせて、

　おむつパットの大きさなども　使い分けていました。

　あくまでも利用者　個人個人を尊重し、　快適さを求めていくのです。

（次の記事に続く）
　

検察審査会

　
（前の記事からの続き）

　市民が司法に　参加する制度が、　裁判員制度の他に　もうひとつあります。

　それが検察審査会。

　検察が不起訴にした事件で、　不起訴が妥当かどうかを、

　国民からくじで選ばれた　１１人の検察審査員が　審査するものです。

　昭和２３年に設置され、　これまで５４万人が　審査員を経験してきたそうです。

　任期は６ヶ月です。


　０２年、　斎藤猛さんは　

　自分が店長を勤める　焼肉店の　売上を横領したとして、

　業務上横領で　逮捕・起訴されました。

　状況証拠の積み重ねで、　一審は　１年６ヶ月の有罪判決。

　１年３ヶ月の　勾留生活の後、　売上金と共に　なくなっていた書類が、

　店員の女の　家から見つかり、　斎藤さんは控訴審で　逆転無罪になりました。

　その間に　斎藤さんの母親は亡くなり、　釈放直後に　父親も亡くなりました。

　斎藤さんは　店員の女を告発しましたが、　検察は不起訴処分に。

　そこで斎藤さんは、　検察審査会に不　服申し立てをしました。

　そして審査会は、　女を起訴するべきだと　　「起訴相当」　の議決をしたのです。

　これに基づき、　検察は女を起訴しました。

　その斎藤さんに、　裁判所から　封書が届きました。

　それは何と、　斎藤さん自身が　検察審査員に選ばれたという　通知でした。

　斎藤さんは、　検察の判断を覆す　市民の目の重要性を　強く感じています。

　国の機関である検察を　裁判官が否定するのは　難しいが、

　市民ならば　それが期待できると思うのです。

　市民の常識があれば、　自分のような冤罪を　生み出すことはなかったと。

〔　「報道特集ＮＥＸＴ」　より　〕


　これまで、　検察審査会は　検察に対して　法的拘束力は持ちませんでした。

　しかし　裁判員制度を含む　司法改革により、

　検察審査会が　不起訴不当　（または起訴相当）　と

　２度　決議した案件は、　検察は起訴する義務があると　改められました。

　つまり、　検察が不起訴にした事件を　検察審査会が不当とすると、

　検察は捜査をしなおし、　再び　起訴か不起訴かを決めます。

　それに対して、　検察審査会がもう一度　不当と判断すれば、

　検察は無条件に　起訴しなければなりまん。

　検察官の上に、　国民の良識を　反映させるものなのです。
　

ウソの自白

（前の記事からの続き）

　そもそも冤罪は、　警察による　洗脳のような取り調べによって　起こります。

　１９９３年、　ゴーガーさんは　両親を殺害した疑いで、

　１８時間連続の執拗な　取り調べを受けました。

　ゴーガーさんは、　大変なことをして　その記憶をなくしたのかもしれない

　と思い、身に覚えのない　自白してしまいます。

　両親が亡くなって　混乱している最中で、　誘導に乗ってしまったのです。

　陪審員は　最初の自白を下に　有罪の判定をしました。

　密室での取り調べが　冤罪の温床になっているとして、

　全過程の録画・　可視化が　アメリカでは進んでいます。

　全録画がなければ　自白を証拠として認めません。

　警察も、　供述が裁判で　覆されにくくなると、　おおむね肯定的です。

　因みにイリノイ州で、　全米に先がけて　録画の立法化に　尽力したのは、

　州選出の上院議員だった　バラク・オバマ氏です。

　ノースウェスタン大学の　ドリズィン教授は、

　死刑があり得る　重大犯罪こそ　取り調べの圧力が強まり、

　ウソの自白が　起きやすいと指摘します。

　記録に残る　ウソの自白の大半が、　殺人関連だそうです。

　教授は　日本の　「名張毒ぶどう酒事件」　についても、

　最高裁に　意見書を提出しています。

　捜査段階で自白し、　後に無罪を主張した　奥西勝死刑囚。

　裁判所は　再審を拒んでおり、　その理由は、

　自分に不利な自白など　するはずがないというものです。

　しかし、　５月１４日の記事でも　分かるように、

　虚偽自白が無理矢理　引き出されているのが現実です。

http://blogs.yahoo.co.jp/geg07531/58779610.html

　奥村被告は、　事件で　自分の愛する妻と　愛人を失って、　動揺していました。

　そういう人は　ウソの自白をしやすいといいます。

　日本の裁判員にも、　調書を鵜呑みにしないようにと　忠告しています。

（次の記事に続く）

〔　「報道特集ＮＥＸＴ」　より　〕
　

無実プロジェクト

　
（前の記事からの続き）

　ウィスコンシン州のロースクールで、

　無実の囚人を　救おうという活動があります。

　弁護士資格を持つ教授と　学生たちのこの活動は、

「　無実プロジェクト　」と言われます。

　２３年前、　ピザ店の店員を　強姦殺人したとして、

　クリストファー・オチョアさんは　終身刑に処せられました。

　警察の強引な取り調べで、　当時二十歳そこそこの　オチョアさんは恐くなり、

　自白してしまったのです。

　オチョアさんは　刑務所から無実プロジェクトに　手紙を送りました。

　学生たちは　被害者の体に付いた　ＤＮＡから、

　別の事件で逮捕されている　真犯人を割り出したのです。

　防犯カメラの映像を　より高度に解析できるようになったため、

　真犯人が分かった　ケースもあります。

　それを導く　ＮＡＳＡの技術を　見つけてきたのも学生でした。

　学生は　教育の一環として　活動をしています。

　つまり　刑務所の受刑者は、　無実プロジェクトに　無料で依頼できます。

　受刑者の多くはお金がなく、　優秀な弁護士を雇えないのです。

　この無実プロジェクトは　１１年間で１０人の　冤罪者を救い出しました。

　同様の活動をしている大学は、　全米で１５２に上るそうです。

（次の記事に続く）

〔　「報道特集ＮＥＸＴ」　より　〕
　

陪審員による冤罪死刑

　
　ＴＢＳの　「報道特集ＮＥＸＴ」　で、

　アメリカの陪審員制度での　冤罪について放送していました。

　この２５年間に、１３０人が　冤罪で死刑判決を　下されているというのです。

（　５月１４日の記事には、

　「７１～０２年に１２５件　（３１年間）」　と書きましたが、

　近年のほうが　増えていることになります。

http://blogs.yahoo.co.jp/geg07531/58779610.html ）


　２３年前、　二人組の強盗が　住人二人を　射殺した事件。

　被告の一人　ウィリアムズの衣服に、

　被害者の血痕が 付いていたという証拠を　検察は提出していました。

　陪審員のグナイエフさんは これを殺人の証拠と確信し、

反対する他の陪審員を説得し、　有罪に導きました。

　ところが１７年後、　最新のＤＮＡ鑑定によって、

　血痕は被害者のものではない　ということが判明しました。

　ウィリアムズは　強盗と発砲の　事実はあるものの、

　殺害の証拠はなくなりました。

　グナイエフさんは一転して、　死刑執行の停止運動に　奔走します。

　州知事によって　死刑停止が実現したのは、　執行のわずか数日前でした。

（　もっとも、　被害者の血痕が付いていても　殺害の証拠にはなりませんし、

　付いていなくても　殺していないという証拠にも　ならないでしょう。

　これだけでは　事実は分かりませんが、

　疑わしきは被告人の利益に　ということです。

　まして　死刑の場合には。）

　また、　被害者の証言が　冤罪を生む場合もあります。

　レイプ事件の被害者・　バーンツェンさんは、

　警察から　９人の男の　写真を見せられ、

　そのうちの一人を　犯人だと証言しました。

　ところが１７年後、　やはりＤＮＡ鑑定で　この男性の無実が判明します。

　バーンツェンさんは　写真の中に　犯人がいると思い込み、

　男性を選んでしまったのです。

　捕まった真犯人の顔は、　この男性とは　全く別人でした。

　この間に真犯人は、　１０件のレイプ事件を起こし、

　被害者の人生を　狂わせています。

　刑の執行前に　助かった人はまだしも、

　真証拠が見つかったときには　既に処刑されてしまった　人もいるのです。

　そして今も　真実が分からないままの冤罪が、

　一体どれほどあるのか　分かりません。

（次の記事に続く）

〔　「報道特集ＮＥＸＴ」　より　〕
　

被告の行為 見合う責任を －－ 選択の重さ （４）

　
　０７年　東京高裁。

　高橋裁判長は　書き終えた判決文を　机の引き出しにしまい、　鍵をかけました。

　言い渡しは　２週間後。

　時間を置き、　判決直前に冷めた頭で　最終確認をします。

　通常の事件は　１週間ほど。

　重大事件は　それより長めに　寝かすことにしています。

　過去に７回服役した　熊谷被告は　出所翌月に、

　横浜の料理店主の顔面に　銃を押しつけて射殺し、　現金４０万円を強奪。

　さらに　地下鉄渋谷駅で、売上金を奪うため　駅員を銃撃し、

　右足が動けなくなる　後遺症を負わせました。

「　刑事事件というのは、　被告の行為に見合う責任を　判断することに尽きる　」

　高橋裁判長は　そう思っています。

　２件の犯行とも、　至近距離から発砲しています。

「　死者は一人でも、　限りなく　二人殺害に近い。

　拳銃を使った残虐性も　見逃せなかった　」

　一審の無期懲役を破棄し、　死刑判決を出したのでした。

「　いったん　無期とされた被告に、　死刑を言い渡すのは　重かった。

　だが、　死刑を選択せざるを得ない　事件はある　」

〔読売新聞より〕
　

被害者の言い分 くみ取る －－ 選択の重さ （３）

　
　死刑判決に至るまでの　裁判官の心の動き、　その記事の続きです。


「　（被害者の女性とは）　お互いに愛し合っていた　」

　２０００年浦和地裁で、　中国人のセッショウ被告は　そう述べました。

「　夫のいる被害者に　求婚したが断られ、

　被告は絶望のあまり　激しい興奮状態に陥り、　判断能力が著しく減退していた　」

　弁護士は　犯行時の責任能力を　争点に据えました。

　中国人夫妻が　殺害された事件。

　二人ともサバイバルナイフで　首を大きく切り裂かれていました。

「　命を奪われた被害者は、　生きている被告の言うことに　何も反論できない。

　客観的な証拠から　被害者の言い分を　できるだけくみ取っていく　」

　川上裁判長は　そう心に決めました。

　被害者は　被告から好意を持たれて　困っていたという、

　知人の証言がありました。

「　被告と女性が交際関係にあったことを　示す証拠は何もない　」

　被告は犯行前、　サバイバルナイフを２本購入。

　女性と夫を　車ではねてから　刺すという計画を立て、　実行しました。

　冷静な判断力を持ち、　目的を果たす　強い意思が感じられます。

「　被害者には　何の落ち度もない。

　計画的犯行で　被告に責任能力もある。

　ひとつひとつ　証拠を判断した積み重ねが、　極刑という結論になった　」

　川上裁判長は、裁判長として　初めて言い渡した　死刑判決を、

　そう振り返りました。

〔読売新聞より〕
　

新型インフルエンザと マスクの効能

　
　今日は　σ (＾＾;)　誕生日でした。

　何人かの人に　メッセージをいただき、　ありがとうございました。

　それはさておき。　 (＾＾;)


　新型インフルエンザの　国内感染者急増に伴い、

　マスクの売り切れが　盛んに取り沙汰されています。

　他の国では　マスクはあまり　使用されておらず、

　日本人が奇異に見える　ということも言われています。

　別に外国が　正しいわけでもありませんが、

　果たして　マスクで感染予防に　どの程度効果があるのか、

　僕も気になっていました。

　今日の　「報道ＮＥＸＴ」　で　それを検証していました。

　マスクは　感染者のくしゃみなどで　飛沫が広がるのを、

　相当防ぐことができます。

　飛沫は　目に見えるものから　ミクロン単位のものまでありますが、

　多くはマスクで抑えられます。

　従って、　感染者がマスクをすることは　非常に奨励されます。

　一方、　健康な人が　感染を防ぐときに、

　マスクが　有効かどうかということです。

　それは、　マスクと顔の形が　フィットしているかどうかが　問題です。

　マスクがきめ細かくて　飛沫を通さなくても、

　顔とマスクの隙間から　入ってしまっては仕方ありません。

　実験の結果、　人によって　個人差が大きく、

　マスクの有効率は　数％から９割以上まで、　かなり開きがあるのです。

　結局　マスクの効用に関しては、

　重要なのは　感染者のほうが　人に移さないということです。

　そのために、　感染者がマスクをすることが　最優先なのです。

　健康な人が　マスクを買いあさって　在庫がなくなり、

　感染者が　マスクを手に入れることが　できなくなってしまう。

　その結果、　感染者が止むを得ず　マスクなしで外を出歩く……。

　それが　どういうことに繋がるか、　言うまでもないことですよね。

　舛添厚労相も　マスクの　“ありがたみ”　を　述べたりしていて、

　それがマスク信仰を　助長しているかもしれません。

　客観的根拠をよく理解して、　正しい対応をしていきたいものです。
　

豊かな心を取り戻す コミュニケーション －－ エゴグラム （４）

　
（前の記事からの続き）

　きのうの心理テストで、　自分の心の傾向が　分かったでしょうか？　

　各項目が　８～１２点だと　ニュートラルだということです。

　僕は、　ＣＰとＡが高くて、　ＡＣは大分低かったですね。

　人は　場面や相手によって、　心の状態が変わります。

　例えば、　仕事では部下に厳しい　……　ＣＰ

　でも　仕事が終わると優しい　……　ＮＰ

　仕事には冷静である　……　Ａ

　プライベートでは自由だ　……　ＦＣ

　でも奥さんには弱い　……　ＡＣ

　５つのパターンの　バランスが取れているのが　望ましいとされますが、

　各項目が高すぎたり　低すぎたりする場合の、　マイナス面を書いてみます。

　ＣＰが高すぎる　……　批判的，　権威的，　人に優しくできない

　　　　低すぎる　……　無責任，　ルーズ，　ノーと言えないためストレス

　ＮＰが高すぎる　……　過保護，　過干渉，　依頼心を助長する

　　　　低すぎる　……　冷淡，　人に関心が持てない，　人とうまくやれない

　Ａが　高すぎる　……　計算高い，　損得で考える，　コンピューター的

　　　　低すぎる　……　杜撰，流されやすい

　ＦＣが高すぎる　……　無責任，　わがまま，　子供っぽい，　未熟，
　　　　　　　　　　　　誤解されやすい

　　　　低すぎる　……　楽しみがない，　表情がない，　物事に興味が持てない，
　　　　　　　　　　　　無気力

　ＡＣが高すぎる　……　依頼心が強い，　自分を責める，　人の目を気にする，
　　　　　　　　　　　　心身症

　　　　低すぎる　……　反抗的，　気配りができない，　人に譲れない

　ＮＰとＦＣが高いと、　人とうまくやっていけるそうです。

　ＣＰとＡＣが高いと　うつ状態になり、

　ＦＣだけだと　自己愛的になるようです。

　低い部分を上げていくと、　高すぎるところが降りてきて、

　バランスが取れていくといいます。

　自分の　心のパターンに気付き、　足りない部分の　言動を変えてみると、

　豊かな心を取り戻す　コミュニケーションができていくでしょう。

　ボーダーの人と関わるときにも　活かすことができます。
　

心理テストで ５つの自分発見 －－ エゴグラム （３）

　
（前の記事からの続き）

　以下の質問に、　「　はい　（○）　」，　「　どちらともつかない　（△）　」，

　「　いいえ　（×）　」　で答えてください。

　ただし、　できるだけ○か×で　答えるようにしましょう。

　そして　○は２点，　△は１点，　×は０点として、

　各項の合計点を　出してください。


１．部下や後輩が　間違ったことをしたとき、　すぐにとがめますか。

　　（部下などがいない人は、　いると想定します。）

２．あなたは　規則を守ることに　厳しいほうですか。

３．最近の世の中は、　子供を甘やかしすぎていると　思いますか。

４．あなたは礼儀，　作法に　うるさいほうですか。

５．何事もやり出したら　最後までやらないと　気がすみませんか。

６．自分は　責任感の強い人間だと　思いますか。

７．小さな不正でも、　うやむやにするのが嫌いですか。

８．　「ダメじゃないか」　「……しなくてはいけない」　という言い方を

　　よくするほうですか。

９．時間やお金に　ルーズなことが嫌いですか。

１０．よい，　悪いをはっきりさせないと　気がすまないほうですか。

　　ＣＰ／　合計　（　　）点


１．人から道を聞かれたとき、　親切に教えてあげますか。

２．頼まれたら　私に任せなさいと　引き受けるほうですか。

３．友人や家族に　何か買ってあげるのが　好きですか。

４．子供をよくほめたり、　頭をなでたりするほうですか。

５．他人の世話をするのが　好きなほうですか。

６．他人の欠点よりも、　長所を見るほうですか。

７．人が元気をなくしていると、　慰めたくなるほうですか。

８．部下や後輩が失敗したとき、　責めないで　許してあげるほうですか。

９．あなたは　思いやりがあるほうだと　思いますか。

１０．経済的に余裕があれば、　交通遺児を引き取って　育てたいと思いますか。

　　ＮＰ／　合計　（　　）点


１．あなたは　感情的というよりは　理性的ですか。

２．子供や後輩を　叱る前に、　よく事情を調べますか。

３．何か分からないことがあると、

　　人に聞いたり　相談したりして、　うまく処理しますか。

４．仕事は能率的に　テキパキと片づけていくほうですか。

５．あなたは　本をよく読むほうですか。

６．部下や後輩の　扱いにあたって、　感情的になることは少ないですか。

７．物事は　その結果まで予測して、　行動に移しますか。

８．何かする前に、　それが自分にとって　損か得かをよく考えますか。

９．体の調子のよくないときは、　自重して無理を避けますか。

１０．行き詰まったとき、　上の人や先輩と　冷静に話し合おうとしますか。

　　Ａ／　合計　（　　）点


１．嬉しいときや悲しいときに、　すぐ顔や動作に　現しますか。

２．あなたは　人の前で　歌を歌うのが好きですか。

３．言いたいことを　遠慮なく言うことができますか。

４．子供が泣いたり、　はしゃいだりするのを　放っておけますか。

５．欲しいものは手に入れないと　気がすまないほうですか。

６．映画や演劇など　娯楽に多くの時間をさきますか。

７．我を忘れて　子供と一緒に　遊ぶことができますか。

８．マンガの本や週刊誌を　読んで楽しめますか。

９．　「わあ」　「すごい」　「かっこいい！」　などの

　　感嘆詞をよく使いますか。

１０．遊びの雰囲気に　抵抗なく溶け込めますか。

　　ＦＣ／　合計　（　　）点


１．あなたは遠慮がちで、　消極的なほうですか。

２．思ったことを言えずに、　あとから　後悔することがありますか。

３．無理をして、　他人からよく思われるように　行動するほうですか。

４．あなたは　劣等感が強いほうですか。

５．子供のために、　どんな嫌なことも　我慢しようと思っていますか。

６．他人の顔色を見て、　行動するようなところがありますか。

７．本当の自分の　考えよりも、　人の言うことに　影響されやすいほうですか。

８．上の人や先輩の　ご機嫌を取るようなところがありますか。

９．嫌なことを　嫌と言わずに、　抑えてしまうことが多いほうですか。

１０．ゆううつな気分や　悲しい気持ちになることが　よくありますか。

　　ＡＣ／合計（　　）点

（次の記事に続く）
　

自我状態とは －－ エゴグラム （２）

　
（前の記事からの続き）

　交流分析では、　自我状態を　次の３つの　心の構造に分けます。

　「　親の自我状態　（Ｐａｒｅｎｔ）　」

　「　大人の自我状態　（Ａｄｕｌｔ）　」

　「　子供の自我状態　（Ｃｈｉｌｄ）　」

　更に　「　親の自我状態　（Ｐ）　」　と　「　子供の自我状態　（Ｃ）　」には、

　それぞれ２つの　心の働きがあります。

　「　厳しい父親　（Ｃｒｉｔｉｃａｌ　Ｐａｒｅｎｔ）　」　（ＣＰ）

　　批判的，　強制的，　支配的。

　「　優しい母親　（Ｎｕｒｔｕｒｉｎｇ　Ｐａｒｅｎｔ）　」　（ＮＰ）

　　保護的，　支持的，　受容的態度。

　「　自由な子供　（Ｆｒｅｅ　Ｃｈｉｌｄ）　」　（ＦＣ）

　　自由，　自発的，　直感的，　創造的。

　「　従順な子供　（Ａｄａｐｔｅｄ　Ｃｈｉｌｄ）　」　（ＡＣ）

　　順応性，　従順，　協調性。

　そして　「　大人の自我状態　（Ａ）　」は、

　理性的，　倫理的，　冷静，　客観的，　分析的な働きです。

　こうして、　５つの心の働きを　設定することができます。

　「ＣＰ」　「ＮＰ」　「Ａ」　「ＦＣ」　「ＡＣ」。


　心理テストの質問表に　答えていくことで、

　自分はどの働きが　高いか低いかが分かってきます。

　但し、　時と場合によって　心のエネルギーの　出方や量に　差が生じるため、

　その時々で　結果は変わってきます。

　エゴグラムは　現在の心の状態を　示すものです。

（次の記事に続く）
　

エゴグラム （１）

　
　きのうは　心子の月命日でした。

　恒例のお墓参りに行ったあと、　「ＢＰＤ家族の会」　に出席してきました。

　当会の参加者はいつも、　大半が　ＢＰＤの娘さんの　お母さんなのですが、

　この日は　ボーダーの女性の　パートナーである男性が

　二人も来られていました。

　「境界に生きた心子」　を読んで　この会のことを知って　来たという人も。

（　拙著に　「ＢＰＤ家族の会」　のチラシが　入っているんです。 (＾＾;)）

　昨日は最初の１時間、　副代表のカウンセラーの人による、

　エゴグラムの話がありました。

　交流分析のひとつで、　知っている人も、

　すでにやったことがある人も　多いでしょうが、

　簡単に説明を記し、　そのあとで　質問表を掲載しようと思います。

　エゴグラムは　人間の言動を　５つのパターンに分類し、

　人との関わり方の　特徴をつかむことができます。

　心や行動のエネルギーが　どのように出ていて、

　人と交流する時　どのような影響を与えているか、

　また相手から　どのような影響を受けているかを　知る手がかりとなります。

　ＢＰＤの人と　接するときにも有効です。

　フロイトは、　「気付き」　は　無意識の洞察だと言っているそうです。

　例えば　不安や寂しさなどの　感情を自覚せず、

　無意識に抑制すると　不適切な行動になって　現れてしまいます。

　自分の感情に　気付くことで、　適正な行動に　移すことができます。

　人間は　ネガティブな感情を　見ないようにしがちですが、

　エゴグラムによって　今の自分の　状態に気付き、

　ありのままに受け止めて、　向き合うようにするものです。

　人と過去を　変えることはできないが、

　自分と未来は　切り開くことができるわけです。

　心の成長は　死ぬまで続きます。

（次の記事に続く）
　

反省見極め 無期に －－ 選択の重さ （２）

　
　「　自分は……　死刑になった方が　いいと思ってます　」

　２００３年　札幌高裁。

　及川被告の言葉に、　仲宗根裁判長は　身を乗り出しました。

　及川被告は前年、　盗み目的で　家宅に侵入し、　二人の幼児を　包丁で刺殺。

　一審で死刑を　言い渡されました。

　控訴審で弁護士は、　死刑回避のため

　被告の更生意欲を　示す方針を決めました。

　１ヶ月前の公判で、　口数の少ない被告から

　「　一生償っていきたい　」という言葉を　引き出していました。

　裁判長が、　前回と今回の　言葉の関連を訪ねると、　被告は答えます。

　昨日弁護士から　被害者が刺されている写真を　見せてもらい、

　自分がやったことは　死刑だと思うと。

　裁判官は　量刑を判断する際、

　被告の　反省の態度を見極めるのは　非常に難しいと言います。

　法廷では　被告の表情や雰囲気、　言動の全てに　注意を払います。

　反省を装う　可能性もありますが、

　最初から演技と　決めつけないようにします。

　及川被告の姿は、　自責の念の　自然な流れに見えました。

　及川被告は遺族に　謝罪の手紙を送っていました。

　２０００万円の損害賠償も　６０年かけて分割払いすることに。

　仲宗根裁判長は、　及川被告が　反省の念を抱き、　矯正の余地も　あると考え、

　一審判決を破棄して　無期懲役を言い渡しました。

　検察が　上告を断念したため　確定。

　及川受刑者は現在、　関東の刑務所にいます。

　無期懲役確定を堺に　遺族への手紙は途絶え、

　損害賠償の分割払いも　３年前から止まっています。

〔読売新聞より〕
　

裁判長 「自分が遺族なら……」 －－ 選択の重さ （１）

　
　読売新聞の　死刑の連載第３部です。

　裁判官が　死刑という究極の結論に　達するまでの道筋をたどります。


　静岡県三島市で０２年に起きた　女子短大生焼殺事件。

　当時１９才だった被害者は、　見ず知らずの男に　車で拉致され、

　乱暴されたあげく、　山中の路上で　体を縛られて、

　灯油をかけられ　火をつけられました。

　一審では　死刑求刑に対し、　無期懲役が選択されていましたが、

　高裁の田尾裁判長は、　「あまりにひどい」　と思いました。

　まじめに生きてきた人の命が　こんな形で奪われる　不条理さ、やりきれなさ。

　遺族感情は峻烈でした。

「　同じように火をつけて　（被告を）　殺してやりたい。

　どれだけ熱いか、　どれだけ怖いか、

　どれだけ苦しかったか　思い知らせてやりたい。　」

　田尾裁判長は　一審での死刑回避の理由を、　ひとつずつ検討していきました。

　「　周到な計画に基づく　犯行ではない　」

　「　被告の前科に　殺人などの犯罪は見当たらない　」

　しかし被告は　少年院や刑務所に入り、　仮出所中に犯行に及んでいます。

　一審が悩んだことは　分かりましたが、

　それでも　犯行の残虐さは余りあります。

　３人の裁判官の合議で、

　被害者が一人でも　極刑しかないという　結論に到達しました。

　死刑は　最も強烈な　権力の執行です。

　判決はあくまでも　客観的な根拠に　基づかなければなりません。

　今は退官した田尾氏も、　遺族感情はそれほど　重視しなかったと明かします。

　判決文も　感情的な言い回しを　極力避けました。

　ただ一言だけ、　自身の心情を入れました。

「　苦悶のうちに　命を失うこととなった被害者の　短い一生を思うとき、

　深い哀れみを　覚えざるを得ない　」

　読み上げ中、　胸に込み上げるものがあり、

　悟られまいと　必死でこらえました。

〔読売新聞より〕