職場研修の理論・その２～「リーダーシップ論」三隅二不二＜ＰＭ理論＞各論

　Ｐ、Ｍは、メンバーの状況や上司のリーダーシップに応じてその発揮を考える！！
　

　ＰＭ理論は、一般的には、集団の生産性やメンバーの満足度は、ＰＭ型のリーダーのもとで最高になり、ｐｍ型で最低になることは、調査結果を待たずに、考えてもそのとおりとうなずけるものではないだろうか(前回のまとめ）。さらに、心理実験から次のことが分かっているようである。
（以下「渋谷著」の引用）

　心理実験によると、メンバーにやる気がある（達成動機が高い）ときは、Ｍｐ型がいいが、やる気がないときはＭｐ型より、ｐｍ型の方が効果的であることが知られている。また、メンバーにやる気のないとき、特に初期の段階では、Ｐｍ型が効果的であることが分かっている。要するに、ＰＭ型は最も望ましいが、部下のやる気や仕事の内容などに合わせてリーダーシップを工夫する必要がある（以上「渋谷著」）
　としているところである。

　あなたがリーダーである場合は、メンバーの状況を考え、できるだけそれに応じて行動する必要があるが、なかなかその人の性格上、難しい面がある。あなたの職場を考えた場合でも、Ｐ型の強い人、Ｍ型の強い人それぞれいるはずである。そこで・・・（以下「磯貝著」の引用）

　三隅氏はＰＭ型人事異動ということを提唱されている。というのは、一人のリーダーがＰもＭも同時に果たすことはむつかしい。だとすれば個人と個人の組み合わせによって、この問題を解決しようというわけである。　Ｐｍ型の課長の下にＭｐ型の係長を配置する、あるいはＭｐ型の課長の下にＰｍ型の係長を配置する。いわば二人三脚みたいなものである。

　しかし、実際には、上役がＰｍ型だとすると下の者もＰｍ型になっていくことが多いという、つまり下役は上役を見習う傾向があるし、上役は自分と同じ型の部下をかわいがる傾向があるからだ。したがって、トップがＰｍ型だとずっと下までＰｍ型で、Ｐ過剰のリーダーシップになってしまう。このＰの連鎖を途中で断ち切ってＭｐ型を入れる。

　そのためには、上に立つものが自分の型の限界を心得て、自分とちがったタイプのリーダーシップを尊重し認めるということが前提条件になる。ＰとＭはどちらがいいというこどではなくて、相補的なリーダーシップの型であるのだから。（以上「磯貝著」、前回と同様にＰＭ、Ｐｍ、ＭＰ、ｐｍ型に用語を統一している。）
としている。

　これもまた、異動のある、ある程度の大きな組織では、そういった配置も可能ともいえるが、小さな組織だと異動そのものが困難な組織もあるし、逆に、リーダーの質を見極めることは、人事専門のある部署では、そこまですることも難しいのではないかと思う。

　しかし、以上の論点を踏まえて、自分がリーダーである場合は、自分がＭ、Ｐのどちらに偏っているか、メンバーの状況が今どこにあるかを考えて、どう行動するか、また、上司がどの型であり、自分は補完的にどのＰ、Ｍどちらを発揮するかといった、一つのヒントにはなると思うがどうだろうか。また、あなたが、社長であり、部下の性格まで周知しているということならば、その人事に応用できると考えますがいかがでしょうか。