Flanagin A, Christiansen SL, Borden C, et al.
Editorial Evaluation, Peer Review, and Publication of Research Reports With and Without Supplementary Online Content.
JAMA. 2018 Jan 23;319(4):410. PMID: 29362785.
JAMAのショートレター。自分のところに投稿された文献についての情報を使って、supplementの意義を考えた。結論は、supplementがある文献の方がpeer reviewに回りやすく、アクセプトされやすく、でもreviewerはその内容についてコメントすることは少なく、読者がダウンロードすることも少ない。
Although possibly less valuable to peer reviewers and readers, online supplements may be a marker for complexity and qualty of research manuscripts submitted and published, facilitate complete and transparent reporting for studies, and may provide information for replication and future research.
自分で文献を書く時はちゃんとした研究の方が結果が多くなるし、peer reviewしていてsupplementがどっさりあるとウンザリするし、文献を読んでいてsupplementをダウンロードするときは抄読会の時か、よほど真剣に読む時か（年1回くらいかも）のどちらかしかない。たしかにその通り。
ところで、JAMAって1年間に4416研究が投稿されて、そのうち2.4%しかアクセプトされないんだね。すご。
Editorial Evaluation, Peer Review, and Publication of Research Reports With and Without Supplementary Online Content.
JAMA. 2018 Jan 23;319(4):410. PMID: 29362785.
JAMAのショートレター。自分のところに投稿された文献についての情報を使って、supplementの意義を考えた。結論は、supplementがある文献の方がpeer reviewに回りやすく、アクセプトされやすく、でもreviewerはその内容についてコメントすることは少なく、読者がダウンロードすることも少ない。
Although possibly less valuable to peer reviewers and readers, online supplements may be a marker for complexity and qualty of research manuscripts submitted and published, facilitate complete and transparent reporting for studies, and may provide information for replication and future research.
自分で文献を書く時はちゃんとした研究の方が結果が多くなるし、peer reviewしていてsupplementがどっさりあるとウンザリするし、文献を読んでいてsupplementをダウンロードするときは抄読会の時か、よほど真剣に読む時か（年1回くらいかも）のどちらかしかない。たしかにその通り。
ところで、JAMAって1年間に4416研究が投稿されて、そのうち2.4%しかアクセプトされないんだね。すご。
アクセス
