菅原琢『世論の曲解 なぜ自民党は大敗したのか』（光文社新書、2009年）によると、以下の話はウソである、あるいは、根拠を持たない。
●小泉政権の政策が農村の反発を買ったために自民党が凋落した。
●麻生は、就任前、ネット上においてや一部の若者に多大なる人気があった。
●2009年衆院選における民主党の大勝は、また揺り戻しがあるような一時的なものに過ぎない。
●若者が右傾化する傾向にある。
著者は、さまざまな世論調査のデータを分析し、マスメディアや政治評論家たちによってしばしば提示される言説が、実は、根拠が薄弱で、思い込みによるものに過ぎないことを示してみせる。主な目的は、おそらく、強靭な論理を持たない論客たちに対する批判そのものではなく、検証をしないままの「神話」によって、メディアが悪影響を及ぼし、政治家たちが自分の進むべき道を見誤っていることを指摘することにありそうだ。「この本を読み通せないというのなら、あなたは現代の日本政治について語ることも、一家言を持つことも、到底できない」とまで書くように、その指摘は相当に挑発的である。「読み通せない」どころか、ひたすら面白い。ぜひ一読をおすすめしたい。
それにしても、槍玉に挙げられているような、おかしな分析や言説においては、理系的な感覚ではとても信じ難いデータのハンドリングや解釈を行っている。これまでの政権与党にはまともなブレーンすらいなかったということか。
著者によると、小泉を支持していた都市票と、小泉政権時でもなお自民党を支持していた農村票が、既に民主党に移ってしまっており、「振り子」が多少戻ってきただけでは、自民党は回復できないという。
「そうなると、結局、民主党政権の失政を待つしかないだろう。もちろん、ただ待つだけでなく、そのときに受け皿となるべく、党を刷新し、人を入れ替え、有権者が投票したくなる政党として存在している必要がある。もっとも、二大政党制というのは片方の大政党が与党である間、もう片方がその失政を待つ制度だと考えれば、本来の政党の役割を果たせばよいだけのことである。それが自民党にできるかどうかは、ともかくとして。」
もちろんこれは皮肉と読むべきだろう。ここに書かれているような条件の片鱗すら、どう眼を凝らしても見えないからである。
なお、本書は政策の受容性と有権者の反応を「的確に」分析しているのであり、政策そのものの妥当性を説いているわけではないが、それは本書の責任ではない。
