＜PENTAX K-5 による天体写真＞
旧 smc PENTAX-M 系レンズと 最新の DA系レンズを比べた
データを撮ったので報告します。
-----------------------------------------
結論：旧 smc PENTAX-M 系レンズの方が良い
-----------------------------------------
評価目的：天体写真に限る。特に K-5 と組合わせた場合の
パープルフリンジ評価、及び各種収差の評価。
使用レンズ：
smc PENTAX-M 28mm F2.8
smc PENTAX-M 50mm F2.0
smc PENTAX-M 80-200 F4.5 Zoom
DA70mm F2.4 Limited
DAL55-300mm F4.5-5.8 Zoom
評価カメラ：PENTAX K-5
RAW撮影
高感度NR=中
長秒時NR=OFF
レンズ収差補正=OFF
倍率色収差補正=OFF
シャドウ補正=OFF
ハイライト補正=OFF
ホワイトバランス=Auto
赤道儀：TS-90S , ノータッチガイド
撮影場所：埼玉県県民の森駐車場
撮影日時：2011/4/25 , 21:03:27～22:32:50
気温：５℃→３℃
ＤＡ★などの高級品を持っていない為、手持ちのレンズで
評価しましたが、既に他の方がＤＡ★200mm F2.8 , 300mm F4
で撮影されており、やはりチョット気になる絵を出しているので
気になっていました。と言うか、
これを買うべきかどうかも含めてのデータ検証です。
北斗七星を写して評価しました。
smc PENTAX-M 28mm F2.8 → 4.0 , ISO1600 , 92SecX2
smc PENTAX-M 50mm F2.0 → 4.0 , ISO1600 , 100SecX2
DA70mm F2.4 → 4.0 , ISO1600 , 95SecX2
smc50mm（左） と DA70mm（右） のピクセル等倍比較。
６枚羽６角絞りのsmc50mmと、９枚羽円形絞りのDA70mmの差が
出ていて面白い。星像は共に十分シャープだが、色再現性は
smc50mmの勝ちである。
おとめ座銀河団付近。
DA70mm F2.4 → 4.0 , ISO1600 , 97SecX2
smc PENTAX-M 50mm F2.0 → 4.0 , ISO1600 , 97SecX2
DAL55-300mm , 300mm F5.8 , ISO3200 , 100SecX2
如何でしょうか？
対象が地味なので見栄えはしませんが、K-5 と組合わせた場合、
DA70mm F2.4 Limited よりも smc28mm や smc50mm の方が適し
ていることが分かりました。パープルフリンジや青ハロを消すと、
少なからずその色の星や星雲に影響が出ます。
また、DA系レンズはパキパキとした像であり、K-5 と合わせると
”なんだか嘘くさい絵”になりますね。
M44 プレセペ星団
DAL55-300mm , 300mm F5.8 , ISO3200 , 94SecX2
オマケ画像（派手で良いが・・・）, 200mm F4.5
smc PENTAX 80-200mm Zoom F4.5 , ISO3200 , 95Sec
純反射系と組合わせた場合はK-5 , K-r 共に素晴らしい色再現性
を示すことは以前に書きましたが、カメラレンズとの相性はかなり
あると思った方が良さそうですね。
特にK-5はDRIIになってローパスやNR関連が高性能＆複雑化した
ため、星という点光源に対してのレンズ許容度がシビアになった
のでしょう。
これからのの季節、カラフルな夏の銀河を撮影するなら、
私は旧smcレンズを使うことにします。
”レンズの味までも吟味した”などと豪語していますが、
レンズとしての基本性能は旧smc時代の方が高かったのでは
ないか？ 素人受けする派手な絵作りに走り過ぎていないか？
点光源は星に限ったことではないため、一般写真でも
エッジ部とか閃光反射部などに妙な縁取りが出そうな気がします。
K-5 , K-r は素晴らしいカメラになりました。
でも、これは電子技術の進歩のおかげですね。
確かにK-5のボディーなど、カメラとしての成り立ちは良い。
////// 問題はレンズではないでしょうか？///////
旧smcに負けていてどうする！ → PENTAX
天体撮影は究極のレンズ評価となります。
理想的なコリメータ光源が無数にある訳です。
PENTAX は天体望遠鏡を販売していたメーカですが、
既にそのようなDNAは消え去ったと思える。
腕利きレンズ技術者は残っているのだろうか？
素晴らしいレンズが作れてこそ、カメラメーカでは
ないだろうか？
よく、”フィルム時代のレンズだからデジタル対応はムリムリ”
と言う話を聞きます。何を基準に言っているのか、また、
実際にキチンと評価してみたのか疑問です。
今回の旧smcレンズは汎用品レベルで売られていたモノ。
決して高級品じゃない。
しかし、その作り、操作性、性能は現行DAよりも良いです。
∞は押し当てでキチンと出ています。コレほんと助かります。
最新のK-5＋旧smcマニュアルフォーカスレンズで星を撮る！
良いじゃありませんか。もっと集めようかなあ・・・
旧 smc PENTAX-M 系レンズと 最新の DA系レンズを比べた
データを撮ったので報告します。
-----------------------------------------
結論：旧 smc PENTAX-M 系レンズの方が良い
-----------------------------------------
評価目的：天体写真に限る。特に K-5 と組合わせた場合の
パープルフリンジ評価、及び各種収差の評価。
使用レンズ：
smc PENTAX-M 28mm F2.8
smc PENTAX-M 50mm F2.0
smc PENTAX-M 80-200 F4.5 Zoom
DA70mm F2.4 Limited
DAL55-300mm F4.5-5.8 Zoom
評価カメラ：PENTAX K-5
RAW撮影
高感度NR=中
長秒時NR=OFF
レンズ収差補正=OFF
倍率色収差補正=OFF
シャドウ補正=OFF
ハイライト補正=OFF
ホワイトバランス=Auto
赤道儀：TS-90S , ノータッチガイド
撮影場所：埼玉県県民の森駐車場
撮影日時：2011/4/25 , 21:03:27～22:32:50
気温：５℃→３℃
ＤＡ★などの高級品を持っていない為、手持ちのレンズで
評価しましたが、既に他の方がＤＡ★200mm F2.8 , 300mm F4
で撮影されており、やはりチョット気になる絵を出しているので
気になっていました。と言うか、
これを買うべきかどうかも含めてのデータ検証です。
北斗七星を写して評価しました。
smc PENTAX-M 28mm F2.8 → 4.0 , ISO1600 , 92SecX2
smc PENTAX-M 50mm F2.0 → 4.0 , ISO1600 , 100SecX2
DA70mm F2.4 → 4.0 , ISO1600 , 95SecX2
smc50mm（左） と DA70mm（右） のピクセル等倍比較。
６枚羽６角絞りのsmc50mmと、９枚羽円形絞りのDA70mmの差が
出ていて面白い。星像は共に十分シャープだが、色再現性は
smc50mmの勝ちである。
おとめ座銀河団付近。
DA70mm F2.4 → 4.0 , ISO1600 , 97SecX2
smc PENTAX-M 50mm F2.0 → 4.0 , ISO1600 , 97SecX2
DAL55-300mm , 300mm F5.8 , ISO3200 , 100SecX2
如何でしょうか？
対象が地味なので見栄えはしませんが、K-5 と組合わせた場合、
DA70mm F2.4 Limited よりも smc28mm や smc50mm の方が適し
ていることが分かりました。パープルフリンジや青ハロを消すと、
少なからずその色の星や星雲に影響が出ます。
また、DA系レンズはパキパキとした像であり、K-5 と合わせると
”なんだか嘘くさい絵”になりますね。
M44 プレセペ星団
DAL55-300mm , 300mm F5.8 , ISO3200 , 94SecX2
オマケ画像（派手で良いが・・・）, 200mm F4.5
smc PENTAX 80-200mm Zoom F4.5 , ISO3200 , 95Sec
純反射系と組合わせた場合はK-5 , K-r 共に素晴らしい色再現性
を示すことは以前に書きましたが、カメラレンズとの相性はかなり
あると思った方が良さそうですね。
特にK-5はDRIIになってローパスやNR関連が高性能＆複雑化した
ため、星という点光源に対してのレンズ許容度がシビアになった
のでしょう。
これからのの季節、カラフルな夏の銀河を撮影するなら、
私は旧smcレンズを使うことにします。
”レンズの味までも吟味した”などと豪語していますが、
レンズとしての基本性能は旧smc時代の方が高かったのでは
ないか？ 素人受けする派手な絵作りに走り過ぎていないか？
点光源は星に限ったことではないため、一般写真でも
エッジ部とか閃光反射部などに妙な縁取りが出そうな気がします。
K-5 , K-r は素晴らしいカメラになりました。
でも、これは電子技術の進歩のおかげですね。
確かにK-5のボディーなど、カメラとしての成り立ちは良い。
////// 問題はレンズではないでしょうか？///////
旧smcに負けていてどうする！ → PENTAX
天体撮影は究極のレンズ評価となります。
理想的なコリメータ光源が無数にある訳です。
PENTAX は天体望遠鏡を販売していたメーカですが、
既にそのようなDNAは消え去ったと思える。
腕利きレンズ技術者は残っているのだろうか？
素晴らしいレンズが作れてこそ、カメラメーカでは
ないだろうか？
よく、”フィルム時代のレンズだからデジタル対応はムリムリ”
と言う話を聞きます。何を基準に言っているのか、また、
実際にキチンと評価してみたのか疑問です。
今回の旧smcレンズは汎用品レベルで売られていたモノ。
決して高級品じゃない。
しかし、その作り、操作性、性能は現行DAよりも良いです。
∞は押し当てでキチンと出ています。コレほんと助かります。
最新のK-5＋旧smcマニュアルフォーカスレンズで星を撮る！
良いじゃありませんか。もっと集めようかなあ・・・
アクセス
トータル
ランキング
チャンネルがありません
おお、お仲間ですね！検証の結果、どう撮っても旧レンズの方がイイ感じです。
無限遠押し当てで良いのも助かりますし、程度の良いモノでも安いですよね。
特に天の川を撮ると良くわかります。
K-5はローパスなどが複雑でパープルフリンジは当然みたいに思われていますが、
いえいえ、そんなことはありませんね。問題はレンズにあります。
今後PENTAXからどんなＫマウントレンズが出てくるか楽しみですね。