西村賢太「蠕動で渉れ、汚泥の川を」

　芥川賞作家の自伝的な作品です。
　擬古的で偽悪的な一人称の文章が、自分の人生をどうしようもできなくてもがいている主人公に奇妙にマッチしています。
　主人公は中卒の１７歳の少年ですが、とてもいわゆるヤングアダルトの枠に収まるものではありません。
　定職につかずに日雇い暮らしをしていた少年が、安洋食屋の住込み店員の座をなんとか獲得し、やがてすべてを失うまでを描いています。
　全編、自己嫌悪とそれの裏返しの自己憐憫にあふれていて、性欲、食欲、自己顕示欲などの欲望をむき出しにしています。
　かといって、いわゆるピカレスクロマン（これを読んですぐに連想したのは、アラン・シリトーの「華麗なる門出」でした）のような一種のカッコよさはみじんもなく、徹底的にみじめな青春です。
　時代設定は昭和５８年で、いわゆる高校全入の時代なので、出身中学では唯一の中卒であることへの主人公の劣等感とその裏返しの奇妙な優越感が彼の行動の背景にはあります。
　主人公は時代の典型的な人物像ではないかもしれませんが、現在でもたくさんいる高校をドロップアウトした類似の少年たちの思いは代弁しているようです。

	蠕動で渉れ、汚泥の川を (集英社文芸単行本)
	クリエーター情報なし
	集英社

平澤信一「『風の又三郎』の新しい課題」

　四季派学会・宮沢賢治学会イーハトーブセンター合同研究会　―宮沢賢治から「四季」派へ―で行われた研究発表です。
　研究発表要旨は以下の通りです。
「宮沢賢治が晩年に執筆し、未完成のまま遺された少年小説『風の又三郎』には、よく知られた「三年生」の問題というのがある。草稿冒頭の分教場の記述に、作者は推敲時に「三年生がないだけで」という加筆をしているが、そのあとの部分では、三年生が何人もいることになっているという問題である。この問題については、最初の子供向け刊本である羽田書店版の坪田譲治編『風の又三郎』や、いまも書店に並ぶ岩波文庫版の谷川徹三編『風の又三郎』では、「三年生」を「一二年生」と読みかえたり「四年生」に直すなどのつじつま合わせをしようとして、かえって一部に新たな矛盾を生じていた。未来の『風の又三郎』本文では、これをどのように処置すべきか？
また『風野又三郎』「九月一日」の後期下書稿（賢治自筆）と「九月二日」以降の行間筆写稿（教え子の松田浩一筆写）は、これまで別の時期に書かれたものと推定されていたが、『新校本宮沢賢治全集』刊行後に、共通の綴じ穴が、天沢退二郎氏によって発見された。これは何を意味するのか？
『風の又三郎』をめぐる様々な未解決の問題について、考えてみたい。」
　宮沢賢治の「風の又三郎」の流布本において、「三年生問題」及び「登場人物の誤記問題」がどのように処理されているかを詳細に検討しています。
　宮沢賢治の本は、著作権が切れた関係で各社から様々な形で流布本が出版されていますが、ここでは三種の文庫本を取り上げています。
　結果として、岩波文庫は筑摩書房の校本が出る以前の研究に基づいており、ちくま文庫は校本に準拠していて、角川文庫は新校本を新かな表記にしたものを採用しています。
　発表は書誌学によるもので、使われた原稿用紙の違いや、その使い方（行間に文字を書いた場合もあります）や、さらには綴じ穴の位置まで、詳細に検討しています。
　一般の方にとっては非常にニッチに思える世界ですが、そのマニアックに検討する世界には惹かれるところもありました。
　また、有名な「風の又三郎」と最近注目されている初期形の「風野又三郎」との関係など、興味深い内容でした。
　発表が今回のテーマである「宮沢賢治から四季派へ」とは無関係だったせいか、質疑の時にだれも質問しなかったので、私が聞いてみました。
「「三年生問題」と「登場人物の誤記問題」を、流布本ではどのようにすべきとお考えですか？」
　平澤の回答は、「「登場人物の誤記問題」は結論が出ていると思いますが、「三年生問題」はまだ検討を続ける必要があります」とのことでした。
　宮沢賢治の多くの作品は未発表なので決定稿がなく、これからもこういった研究が続けられていくのでしょう。
　正直言って今すぐにはこういった深いが狭い世界へは進みたくないのですが、「現代児童文学」の研究に区切りがついたら、学生時代に、退職したら（その時は定年後（当時は５５歳でした）の自分をもっと老成しているものと想像していました）やりたいと思っていた、「宮沢賢治」、「エーリヒ・ケストナー」、「プロレタリア児童文学」のいずれかのテーマに、どっぷり浸るのも悪くないなと思っています。

	新編 風の又三郎 (新潮文庫)
	クリエーター情報なし
	新潮社