09/21/2011 00:07 Assistant professor of Kyoto University Research Reactor Institute Hiroaki Koide.
Research which reduces the half-life of a radioactive material by the full mixed oxide fuel of Oma nuclear power plant, and Monju?
Technology and clearance of nuclear reactor and decommissioning.
(Mr. Chiba) He speaks together with Mr. Kondo Shinji of the Mainichi Newspapers editorial member today.
The question to Mr. Koide has reached the studio in large numbers today also, furthermore he visits it.
First of all, it is here.
Those living in Kashiwa-shi, Chiba.
"There was a report of having agreed on the resumption of construction of the nuclear power plant which Economy, Trade and Industry Minister Edano is building the other day.
By the way, although fuel is a special nuclear power plant of the full MOX, the Oma nuclear power plant, If the control under operation is not only difficult, but becomes used fuel, the dose of radiation of MOX is high... Even if the amount of radioactivity is high and geological isolation is decided, in order to lower a dose to the level buried, the talk that it had to be kept to a pool in 100 was got to know.
Is this true? It is mail teach in detail."
(Mr. Koide) it obtains and cannot say clearly that it is whether it is that the years of - and 100 years are really so.
That's right [ say / that calorific value will be high and it will drag on for a long time if the used fuel which corrects and comes out from the nuclear power plant using a mixed oxide fuel is compared with the used fuel which comes out from an ordinary nuclear power plant ].
And if the fuel which came out will be cooled first of all in the site of a nuclear power plant from the ordinary nuclear power plant in several years ... about five years until now and it can move to a reprocessing plant at last, reprocessing will be carried out, and it will take out and will have tried to make vitrified wastes.
But although it is not worked, either, if was able to do vitrified wastes well, in 50 years, work has been done by such expectation called whether it is buried.
However, in the case of a mixed oxide fuel, by the time it moves from the used fuel pool of a nuclear power plant to a reprocessing plant first of all, it must sink into the bottom of a longer time pool, and there is no reprocessing plant itself which can process a mixed oxide fuel from the first.
Although I think that it will be said that it final already gets things straight somehow with beam used fuel although it has come so far, with no telling what I may do, it will also be said that there is no telling whether to become a thing what 100 years after.
(Mr. Chiba) It is said [ things ] that the nuclear power plant using the fuel of such a state will newly be made?
(Mr. Koide) That's right.
(Kondo editorial member) Although it is Mr. Koide and a point primarily of the resumption of construction of the nuclear power plant under this construction, it is clearly contradictory to the plan "to use nuclear power plant zero in the 2030s"?
(Mr. Koide) I think so.
Even if who thinks, I think that that will be right.
(Kondo editorial member) How is it about the plan of the hit?
(Mr. Koide) I think that this country called Japan has not accomplished the appearance of a country in short.
There is no fundamentally consistent policy concerning atomic power at least.
Although it went to unstable and that, or it had only gone here, people were asked about whether it sets to 15 whether to use zero from the first in 2030, or 25 is used and there was much voice called the result "use zero", Was it suggested that it was shortly called the "2030s" etc. unawares?
I think that it is such a severe talk since it is that the "2030s" are till 39 that it does not become a talk at all any longer.
(Mr. Chiba) Well ...
furthermore, it comes out, it is peevish, and since mail of such a question is coming, I introduce.
Those living in Kashihara-shi, Nara.
"can research for being adjusted towards considering it as decommissioning, after considering it as the research reactor for reducing the waste which comes out of spent nuclear fuel which reduces waste although that is right be performed in Monju about a prototype fast-breeder reactor and Monju according to the draft proposal of an innovative energy environmental strategy? "
Mr. September 15 [contents is] Tetsuo Jinbo: It is report @ video news.com about contents description of a governmental energy policy, and the flow of a decision process.
(Mr. Koide) It is also this... I consider being a problem of a principle, being a problem of a nuclear reactor called actual Monju, and that it is better to have divided just for a moment and to think.
If can be peevish and being able to use what is called a fast neutron, speaking theoretically, we may change a radioactive material with a long life currently called transuranium into a short-life radioactive material.
Therefore, if "Whether such research is necessity?" is asked, I will not have regarded me as "It may be necessity" in a corner of the heart, either.
However, as to whether a nuclear reactor, such as Monju, is suitable for the research, it is not suitable at all, and moving Monju etc. will hold extraordinary danger, and it is extraordinary and must also pay money.
If I hear that the research is required and there is truly, first of all, he will give up Monju, and it will think that it should start with fundamental research.
(Mr. Chiba) Although touch that the reason for moving is well given by post-installation also hears ...
(Mr. Koide) Yes.
In short, it is such a thing.
Since it was also very difficult to make Monju and to make it decommissioning immediately, although liking to carry out somehow and to live long answered it as one from it just for a moment yesterday also, If it will be for power generation of Monju, it will be for research and it will move, an overly excellent nuclear weapon material will be produced.
I am surmising that those who are surely aiming at that are probably in the political world.
(Mr. Chiba) Is there such a situation indeed ...
I understand.
Although it was the next, the report about decommissioning of a nuclear reactor appeared in Mainichi Newspapers on the 15th, but A nuclear reactor has what kind of process. Although it certainly turns into decommissioning some day, how much period does it require before the nuclear power plant which has not caused the accident also stops a nuclear reactor, disassembles a building and being able to do it in a vacant lot?
Decommissioning of the (Mr. Koide) nuclear reactor does not know in fact how much period it takes.
The nuclear power plant still done perfectly does not have one all over the world.
(Mr. Chiba) obtaining -- isn't one piece, either?
(Mr. Koide) Yes.
Although the small nuclear reactor has been decommissioned, the example which disassembled the nuclear power plant of the practical use scale does not have even inside of the world.
If there is nothing and , then what kind of thing will be referred to as whether it is bad, it roughly divides into decommissioning and there are two in it.
One is the method of making into a graveyard as it is what all blocked the nuclear reactor itself with concrete, was peevish in stripes, without having already attached the hand completely, and was being used until now.
And although another is the way which Japan is using as wax in it, it is the method of making all scattering anyhow and returning to a vacant lot.
09/21/2011 00:07 京都大学原子炉実験所助教 小出裕章 .
◦大間原発のフルMOX燃料、もんじゅで放射性物質の半減期を減らす研究?
◦原子炉, 廃炉の技術とクリアランス.
（千葉氏）今日は毎日新聞論説員の近藤しんじさんと一緒にお話を伺います。
今日もスタジオにはたくさん小出さんへの質問が届いていまして、それをお伺いしてまいります。
まずはこちら。千葉県柏市にお住まいの方。
『先日、枝野経済産業大臣が建設中の原発の工事再開に合意したという報道がありました。ところで、大間原発は、燃料がフルMOXの特殊な原発ということですが、MOXは運転中の制御が難しいだけでなく、使用済燃料になれば放射線量が高く・・・放射能量が高く、仮に地層処分が決まったとしても、埋められるレベルまで線量を下げるために、プールで100年保管しなくてはならないという話を知りました。
これは本当なんでしょうか？詳しく教えてください』
というメールです。
（小出氏）えー、100年という年数が本当にそうなのかどうかということは、明確には言えません。ただし、MOX燃料を使った原子力発電所から出てくる使用済燃料は、普通の原子力発電所から出てくる使用済燃料に比べれば、発熱量が高くてそれが長く尾を引いていくということは本当です。
そして、これまで普通の原子力発電所から出てきた燃料は、原子力発電所の敷地の中に数年・・・およそ5年くらいまずは冷やしておいて、それから再処理工場にようやく移動できると、そして再処理をして取り出して、ガラス固化体というのを作ろうとしてきました。もっともそれもうまくいっていないのですが、うまくガラス固化体ができた暁には、50年後くらいには埋められるのではないかという、そういう期待で作業が進められてきました。
しかし、MOX燃料の場合には、まずは原子力発電所の使用済燃料プールから再処理工場に移すまでに、もっともっと長い時間プールの底に沈めておかなければいけませんし、もともとMOX燃料を処理できるような再処理工場自体がありません。どうしていいかわからないままここまで来てしまったわけですが、最終的にはやはり使用済の燃料のままなんとか始末をつけるということになっていくだろうと思いますが、それも何百年先のことになるか判らないということになってしまいます。
（千葉氏）そういう状態の燃料を使う原子力発電所を新たに作ろうということなわけですね？
（小出氏）そうです。
（近藤論説員）小出さん、そもそもこの建設中の原発の工事再開という点なんですけれども、『2030年代に原発ゼロにする』という方針と明らかに矛盾してますよね？
（小出氏）そう思いますよね。誰が考えてもそうだろうと思うのですが。
（近藤論説員）そのあたりの方針については、いかがですか？
（小出氏）要するに日本というこの国が国の体裁を成していないのだと私は思います。少なくとも原子力というものに関しては、基本的に一貫した政策が全くありません。グラグラ、あっちへ行ったりこっちへ行ったりしているだけで、もともと2030年にゼロにするか15にするか、25にするかということを国民に問うたのに、その結果「ゼロにしろ」という声が多かったにも関わらず、今度はいつの間にか『2030年代』とかいうように言いだしたのですね。『2030年代』というのは39年までということですから、もう全く話にならないほど酷い話だと思います。
（千葉氏）うーん・・・。更にですね、こんな質問のメールがきてますのでご紹介します。奈良県橿原市にお住いの方。
『革新的エネルギー環境戦略の原案によると、高速増殖炉原型炉・もんじゅについては、使用済核燃料から出る廃棄物を減らすための研究炉とした後に廃炉とする方向で調整されているそうですが、廃棄物を減らすための研究って、もんじゅでできるんでしょうか？』
9月15日【内容起こし】神保哲夫氏： 政府のエネルギー政策の内容解説と決定過程の流れを報告@ビデオニュースドットコムより
（小出氏）これもですね・・・原理の問題と実際のもんじゅという原子炉という問題、ちょっと分けて考えた方がいいと私は思います。
原理的に言うとですね、いわゆる高速中性子というものを使うことができるのであれば、私たちは超ウラン元素と呼んでいる寿命の長い放射性物質を寿命の短い放射性物質に変える可能性があります。
ですから、「そういう研究は必要か？」と問われると、私も「必要かもしれない」と心の片隅で思わないでもありません。
しかし、もんじゅというような原子炉がその研究のために向いているかと言えば、全く向いていませんし、もんじゅを動かすなどということは途方もない危険を抱えてしまいますし、途方もないまたお金も払わなければならなくなります。
本当にその研究が必要だということであれば、もんじゅはまずは諦めて、基礎的な研究から始めるべきだと思います。
（千葉氏）まぁ、動かすための理由を後付けでつけてるという感じにも聞こえなくもないんですが・・・。
（小出氏）はい。要するにそういうことなのです。もんじゅというものを作ってしまって、すぐに廃炉にすることもとても難しいものなので、なんとかして延命したいと思っているのが一つと、それから昨日もちょっとお答えしましたけれども、もんじゅというものを発電の為であろうと研究の為であろうと、動かしてしまうと、超優秀な核兵器材料が生み出されます。そのことをどうしても狙っている人が政治の世界にはいるだろうと私は推測しています。
（千葉氏）なるほど、そういう事情があるんですね・・・。判りました。
次なんですけれども、15日の毎日新聞に原子炉の廃炉についての記事が載っていたんですが、原子炉はいつかは必ず廃炉になるわけですけれども、事故を起こしていない原発でも原子炉を止めて建屋を解体して、更地にできるまでにはどんな過程があってどれくらいの期間がかかるものなんでしょうか？
（小出氏）原子炉の廃炉にはどのくらいの期間がかかるかは、実際には判りません。まだちゃんとやった原子力発電所は世界中に一つもありません。
（千葉氏）え！？一個もないんですか？
（小出氏）はい。小さな原子炉を解体したことはありますけれども、実用規模の原子力発電所を解体した例は世界中一つもありません。
それで、どういうことをやらなければいけないかというと、廃炉ということには大きく分けて二つあります。
一つは、もう全く手を付けることなく原子炉そのものを全部、例えばコンクリートで封鎖してしまってですね、今まで使っていたものをそのまま墓場にしてしまうというやり方です。
それからもう一つは、日本がそれをとろうとしてるやり方なのですが、とにかく全部バラバラにしてしまって更地に戻すというやり方です。
Since it is, and is peevish and it has become radioactivity full even if it says that it will merely return scatteringly, it is hard just to break.
For example, the nuclear power plant which it began to move by Japan first most is the first nuclear power plant of Tokai it began to move in 1966.
The plant stopped in the stage which moved for 32 years in 1998.
And decommissioning work started at last.
Although it is dissolving little by little from few places of the dirt of radioactivity, it is in such a state of having still released to the nuclear reactor main part, with the hand not also attached, and saying.
And although it is called the decommissioning work, it is dozens of years and this reason well, but various comfort comes out.
If it says roughly and one nuclear power plant will be disassembled, it is trial calculation that 600,000-cubic meter garbage comes out.
However, since a serious labor and money will be applied if it all is regarded as it protecting as garbage of radioactivity, there "it visits, comes and there is". [ no ]
the "very unclean thing will dig and fill a quite deep hole by" radioactivity -- and
Although it is a plan "the low thing of the degree of contamination of radioactivity will dig and fill a little shallower hole to a slight degree", contamination of radioactivity is such a plan called already leaving uncoltrolled about comparatively few things.
(Mr. Chiba) Wow! ...
(Mr. Koide) If we make it "clearance" -> Japanese, it is calling [ "abandonment" and ] in the word "uncontrolledness of radioactivity", but iron material with little contamination of radioactivity, etc. are left uncoltrolled, for example.
If it does so, the scrap iron store buys it.
If it does so, the scrap iron will be collected, and will become ironware, and will appear on the market in a market.
For example, I think that the iron material will mix and be full also in a thing, such as a domestic frying pan.
When it cooks using a frying pan, the stripes of the calculation are carried out for the contamination of which is carried out by the act by a model, and if it is obtained by calculation so that contamination of 10 microsieverts may not be exceeded in one year, it has been such a standard called already leaving uncoltrolled.
(Mr. Chiba) Well ...
Since it is (Mr. Koide), if the plan of the government of old Japan will be performed by the reason that from now on many nuclear power plants will be disassembled, it will become the time when the radioactivity of a nuclear power plant appears on the market in various forms in our life.
(Mr. Chiba) Well ...
It is that it is better that to study the method of decommissioning rather safe true exactly early rather than making a nuclear power plant newly.
(Mr. Koide) Well.
Though regrettable, the nuclear power plant which already exceeds 50 sets until now has already been made.
(There are 439 nuclear reactors in the note. world as of 2011.) it came so far, with the means not known which breaks it -- dividing and coming out -- true ... you -- I think that it should stop and I should think first of all.
(Mr. Chiba) Yes.
I understand.
Mr. Koide, thank you very much.
(Mr. Koide) Thank you.
[Above]
[ref, article]
Energy and Environmental strategy: "nuclear power plant zero of the 30s" determination Intellectuals' talk
Mainichi Newspapers September 15, 2012 Tokyo morning paper
<> Although the word "Japan Research Institute emergence strategy center head [ reexamination ] "nuclear power plant zero", ?? Hitoshi Ikuma," is going out of control flexibly according to a situation, Three principles of "strict application of 40-year operation restrictions", "it being the re-operation which obtained the confirming safe conditions of the Nuclear Regulatory Commission", and "not carrying out new extension of a nuclear power plant" can be said to be the result of having reflected the national argument, and can be evaluated.
It has never made a mistake also in the directivity of energy saving by extensive introduction of the renewable energy which a new strategy assumes, and efficient control of the energy using IT (information technology).
Room for new industry to be born is larger than the newly emerging country of needs is also high and this field promotes the existing large-scale power supplies, such as a nuclear power plant.
Drawing the energy-oriented society in 2030 at present has a limit.
What is necessary is just to improve flexibly according to change of a situation.
<> Although he was probably conscious of crack Sawa Akihiro and the 21st Century Public Policy Institute chief research scientist election by technology required for decommissioning, and maintenance, it is too much rough and ready judgment.
Although it is the 30s that become nuclear power plant zero, technology is lost quickly.
Probably there is no young man who progresses and finds a job at the industry without a dream, but those who look for a new position also to an active engineer will come out.
Maintenance of technology required for decommissioning also has a fear of stopping often becoming.
Can the electric power company supply the large amount safety-measures expense of hundreds of billions of yen for the nuclear power plant to be stopped in the near future?
It will go up sharply, and electric power shortage will not be relieved, either, but the overseas outflow of a production base may accelerate an electric bill.
Reexamination regulation several years after is incorporated, and when the evil of nuclear power plant zero actualizes, you should prepare for the related bills to be submitted to Parliament at least from now on.
http://mainichi.jp/feature/news/20120915ddm008010104000c.html
ただバラバラに戻してしまうといってもですね、放射能まみれになっているわけですから、壊すだけでも大変です。例えば日本で一番始めに動き出した原子力発電所は、1966年に動き始めた東海第一原子力発電所です。その発電所は1998年に32年間動いた段階で停止しました。それからようやく廃炉作業というものが始まりました。放射能の汚れの少ないところから少しずつ解体していますけれども、未だに原子炉本体には手を付けることもできないままで放ってあるという、そういう状態になっています。
そして、その廃炉作業というものですけれども、まぁ何十年かかかるわけですが、様々なごみが出てきます。大雑把にいうと、一つの原子力発電所を解体すると、60万立方メートルのゴミが出るという試算になっています。ただ、それを全て放射能のゴミとしてお守りをしようと思うと、大変な労力とお金がかかってしまうので、「それはもうできない」と。
「放射能で大変汚れたものは、かなり深い穴を掘って埋めよう。」
そして
「もう少し放射能の汚染の度合いの低いものは、もうちょっと浅い穴を掘って埋めよう」
というような計画になっているのですが、放射能の汚染が比較的少ないものに関しては、もう野放しにしようという、そういう方針になっています。
（千葉氏）うわぁ・・・
（小出氏）それを私たちは『クリアランス』→日本語にすると『諦め』とか『放射能の野放し』という言葉で呼んでいますが、例えば放射能の汚染の少ない鉄材などが野放しにされる。そうすると、屑鉄屋がそれを買っていくわけですね。そうすると、その屑鉄は回収されて、また鉄製品になって市場に出回ってくることになります。
例えば、家庭のフライパンというようなものの中にも、その鉄材が混じりこんでくるだろうと考えているわけです。
じゃあフライパンを使って料理をした時に、その行為によってどれだけの被曝をするかということをモデルで計算をしまして、1年間に10マイクロシーベルトという被曝を越えないように計算で得られるのであれば、もう野放しにするという、そういう基準になっています。
（千葉氏）うーん・・・
（小出氏）ですから、これからたくさんの原子力発電所を解体することになるわけで、もしこれまでの日本の政府の方針が実行されてしまうのであれば、私たちの生活の中にいろいろな形で原子力発電所の放射能が出回ってくるという時代になります。
（千葉氏）うーん・・・。あの、新しく原子力発電所を作るというよりは、むしろ本当にきちんと安全な廃炉の仕方っていうのを早く研究した方がいいっていうことですね。
（小出氏）そうですね。もう残念ながらこれまでに既に50基を超える原子力発電所を作ってしまいました。（note.世界中の原子炉は2011年現在、439基です。）それを壊す手段すら知らないままここまで来たわけで、本当に・・・皆さん、立ち止まってまずは考えるべきだと私は思います。
（千葉氏）はい。判りました。小出さん、どうもありがとうございました。
（小出氏）ありがとうございました。
【以上】
【ref,article】
エネルギー・環境戦略:「３０年代原発ゼロ」決定 識者の話
毎日新聞 2012年09月15日 東京朝刊
◇状況に応じて柔軟に見直しを－－井熊均・日本総研創発戦略センター所長
「原発ゼロ」という言葉が独り歩きしているが、「４０年運転制限の厳格適用」「原子力規制委員会の安全確認を得たもののみ再稼働」「原発の新増設はしない」の３原則は国民的議論を反映した成果と言え、評価できる。
新戦略が想定する再生可能エネルギーの大量導入や、ＩＴ（情報技術）を用いたエネルギーの効率的な制御による省エネといった方向性も決して間違っていない。この分野は新興国などでもニーズが高く、原発など既存の大規模電源を推進するよりも新たな産業が生まれる余地は大きい。
２０３０年のエネルギー社会を現時点で描くのは限界がある。状況変化に応じて柔軟に見直していけばいい。
◇廃炉に必要な技術、維持できず－－澤昭裕・２１世紀政策研究所研究主幹
選挙を意識したのだろうが、あまりに拙速な判断だ。原発ゼロになるのは３０年代だといっても、技術は急速に失われる。夢のない業界に進んで就職する若者はおらず、現役の技術者にも転職先を探す人が出てくるだろう。廃炉に必要な技術の維持もままならなくなる心配がある。
近い将来停止する原発のために、電力会社は数千億円もの巨額な安全対策費用を調達できるだろうか。電気代は大幅に上昇し、電力不足も解消されず、生産拠点の海外流出が加速することになりかねない。せめて今後国会に提出する関連法案には、数年後の見直し規定を盛り込み、原発ゼロの弊害が顕在化した時に備えるべきだ。
http://mainichi.jp/feature/news/20120915ddm008010104000c.html
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます