（修正版）私たちは再び、「あの戦争」を繰り返そうとしている。その帰結として、筆舌に尽くし難い修羅場？がもう少し先で待ち受けている？それだけはどうか、ゴメンコウムリタイ！
（最初に一言）
少し前の記事でも、同じようなことに言及しているので、もうあまり話したくはない。つらいだけだから。ただ、それでもいま語っておかないと、のその思いだけからーーー。
それにしても、記事を書きながら、ここに至るまでの主権者としての、有権者としての「私」を振り返るとき、さすがに「私」の「罪」から逃げることはできないと痛感するのだ。その罪とは、安倍・菅へと続く「ろくなもんじゃない」政権の登場に対して、どれほど言い訳をしたところで、結局は手を貸したという罪、それと同時に、そんな政権に代わる少しでもよりましな野党をつくり出す努力もしないままに今日に至ってしまったという不作為の罪、に対してである。まったく「勝手だね！」であり、「ざまはね～」「どの面下げて、このアホーが」との、「私」自身をののしる、「私」の声が五臓六腑を駆け巡る。
それにしても、それにしても、ーーーなのだ。「歴史」というものはなんとも、なんとももどかしいものである。過去の経験から、この次はこうなるから、あそこは注意しなければ、なんて思っていたとしても、「その瞬間」が近づくにつれて、「どういうわけ」なのか、せっかく事前に心がけていた「それだけは絶対に回避しなければならない」とする「心構え」を、いとも簡単に崩してしまう。
この「アヤマチ」としての「敗北」を（もう）一度繰り返すとすれば、それはなんと同情すればいいのかと思うほどの「悲劇」として捉えられるかもしれないものの、さらにまた、そしてまたの繰り返しだとすれば、もうただのあきれたというばかりの「喜劇」としか言えなくなるのは間違いなかろう。
誰かのパクリ？だと、読者には思えるかもしれないが（正直に言うと、もうその内容も忘れてしまったので、この記事ではヘーゲルやマルクスの言と切り離して、ただ読者それぞれの思い浮かべる悲劇・喜劇を前提にして読んでほしいのだが）、その読者も、このコロナ禍における政府と、その取り巻きの利権グループと、その背後に控える「見ざる・聞かざる・言わざる」の国民を生産・再生産するマス・メディアを担い手とした「東京五輪強行」へと向かう流れを目の当たりにするとき、私と同じように、しみじみと静かにその思いをつぶやくに違いない、と私は推察するのだ。
ただし、「あの戦争」の「敗北」から今日に至る歴史を振り返るとき、私たちはもう既に、何度も「喜劇」としか言いようのないドラマを繰り返してきたのではあるまいか。また、そもそも、歴史に悲劇とか喜劇などありはしない、いや、それはあるに違いない、とあれこれ考える中で、今また繰り返そうとしている喜劇を、誰が観客となって見ているのだろうか、と思った瞬間に、観客もまた劇の役者と同様に、その劇を成り立たせるためには必要不可欠な役者であると、言わざるを得ない。
つまりは、悲劇にしても喜劇にしても、舞台を見入っている観客こそが、「歴史」劇の本来の主人公だということなのだが、残念なことに、この観客の能力では、悲劇も喜劇も、ただの劇としか捉えられないのだ。「歴史を生きる観客」としての自らの能力を、磨く訓練を怠ってきたから、ここが一番だという肝心なところで力を発揮できない。正確に言えば、そうなるように、（「システム」によって、）逆の訓練を提供されてきた、つまりはいつも「傍観者・無関心者」として存在する訓練だというべきだろうが。
その原因を辿っていくと、歴史劇に携わる関係者たちが、「きちんとした劇」の創り方から見方に至る全工程を、後の世代に対して教えてこなかった・教えられなかったということになる。そもそも、劇（歴史）とは何ぞやから始め、その劇を劇として成立させるために必要な、たとえば、役者と観客をコミュニケートさせる劇の解説者や評論家の役割を担う教育・研究機関、そしてそれらを観客のもとに整理・編集・紹介するメディア等の抱える問題は何かに関して、それらを常時、検討・検証する作業を怠ることは許されないと言えるだろうが、それは言うは易く行うは難しいのである。。
そして、それは現実となって、私たちの前に現れるのだ。「ときの移り変わる中で、いつしか」劇の提供される劇場はもとより、原作、脚本から、登場する役者も含めて、その劇に関わるすべてを一括して管理・運営する巨大な世界的利権勢力とそのネット・ワークがつくり出されてきたのだ。そして、あたかも見るものすべてが、その力に引き摺り込まれてしまい、彼らに「忖度」して、生きざるを得なくなったということではあるまいか。
これこそが、悲劇であると同時に、絶えず悲劇をつくり出してきた正体ではあるまいか。（無論、そうした力の所有者・独占者たちからすれば、歴史は、いつもそうした彼らが愚かな私たちを、彼らの思いのままに操る喜劇にしてしまうのだろうが。）そしてコロナ禍の五輪強行へと猪突猛進する歩みもまた、悲劇の歴史劇としてそう遠くない先に語り継がれることになるとすれば、さすがに、もうそれは喜劇としか言いようがないだろうが、その時においてもなお、私にはやはり、悲劇と言うしかないのだろう。
なぜなら、私たちは、私が常々このブログでも述べているように、私たちは「システム人」として、「システム」を担い支えてきた、そうせざるを得ないような生き方を強いられてきたのだから、そしてそこから抜け出せそうもない、という観点から、私は歴史をみているからである。誤解のないように付言すれば、まったくそれが「ない」わけでもない。これに関しても、既に私は以前の記事の中で何度も論述してきたことを、改めてこの機会を利用して、念を押しておきたい。
（最後に一言）
上の文中において、「 」を付けた箇所が何カ所かある。それ等の多くは、そのまま額面通りには受け取れないと、私が考えているところである。私は、「あの戦争」の歯医者は誰であり、勝者は誰かと問われれば、ひとまずそれは、当然ながら私の語る〈「システム」とその関係の歩み〉であると答えるであろう。
それゆえ、勝者とか敗者の位置づけ方はできないし、「デモクラシー」が「全体主義」に対して勝利したなどの物言いも、言語道断である。私の語る「システム」の中では、私たちは常に誰かを差別し、排除すると同時に、逆に差別され、排除されているということだけである。
その意味で言えば、私たちの掲げてきた普遍的価値も然り、また「平和の祭典」も然り、すべてそうした差別と排除の関係を前提としてつくり出されてきたのである。問題なのは、東京五輪だけではない。それは確かにそうである。だが、誤解のないように一言。だからこそ、私は「日本（にっぽん）」と「日本人（にっぽんじん）」は、「にほん」と「にほんじん」の立場にたって、今こそ東京五輪の中止を決断すべきだと主張するのである。
あぁ、また読者を一人、二人と不快にして、私のブログから遠ざけてしまった。残念、残念。これもまた嘘だろう。最初から、わかっているから。私のブログの読者が多いはずはない。それほど、みんな「賢くもなければ、愚かでもない」というのを、私はよく知っているから。私のブログ記事を理解できる人は「賢い」に決まっている。すぐわかるほど、それほど簡単な話ではない。それは言うまでもない。多くの者には、当然ながら理解できない。それゆえまた、わけのわからない話に四六時中付き合い、そこから何とか理解しようと何度も読み直すほど、読者は「愚かではない」ということなのだ。これは仕方がない。
（付記）
眠ろうと何とか頑張ってみようとしたが、いつお迎えが来るかもしれないという思いの方が勝り、起きてきた次第。昨日の記事の中で、悲劇と喜劇について述べていたくだりがあったが、その際、ヘーゲルやマルクスの言を離れて云々のくだりを書いていた。私は以前の拙著において、彼らの歴史観を取り上げて、とくにその楽天的な「近代化」史観を批判的に考察していたこともあり、マルクスの「一国枠」的な歴史の中で繰り返される「悲劇」と「喜劇」の位置づけ方・取り扱い方には、どうしても納得がいかなかったことを覚えている。
そうした私の気持ちが端無くも表れてしまったのだろう。それはそうとして、あれからネットでマルクスの悲劇と喜劇に関する文献を探していた。もう私は活字は読むことができないので、ネットの音声検索に頼るしかないが、そこで思いがけず、拙著（『民主化の先進国がたどる経済衰退』晃洋書房 1995年）で引用させてもらった書物の著者である研究者の名前を見つけたことから、感慨もひとしおなのだ。
それは、〈本と奇妙な煙〉というおそらくはブログのタイトルであると伺われるのだが、そこにある記事であった。とにかく幸運であった。その記事の中で紹介されていたのが、フランソワ フュレ著, 今村 仁司・ 今村 真介訳『マルクスとフランス革命』(叢書・ウニベルシタス 2008年）である。
少しそこから例の「悲劇」と「喜劇」に関するくだりを引用させてもらうと、次のように述べられている。
（引用、始め。）
ーーーマルクスの眼前にあるドイツはもはや、
1818年から1820年にかけての啓蒙的プロイセンではなく、1830年代および1840年代の反動的プロイセンである。ドイツは、革命をおこなわず、革命を恐れている。ドイツは、フランスのように歴史の主体になることがけっしてできずに、歴史の客体と化している。（略）
フランスにおいて悲劇的結末を迎えたアンシアン・レジームは、「ドイツで再生して喜劇を演じている」。ここではじめて、歴史がその流れのなかで見せ場を何度も演じるという考えがマルクスのなかに現れる。（略）
悲劇は新たな時代の到来を告知し、喜劇は古い時代の最終局面の延命を告げ知らせる。それは、「人類が自らの過去に明るい気持ちで別れを告げうるため」なのである。ーーー
（この引用冒頭のくだりだけで終わってもよかったのだが、私の興味もあったので、おせっかいながら、先の続きをさらに引用しておいた。）
ーーー では、こうしたドイツ史の悲惨さのなかにあって、ドイツのすべてが非難されるわけではないのは、いかにして、またなぜなのであろうか。二つの理由によってである。ひとつには、ドイツがその未来（マルクスのいう「後史」）を思想のなかで、つまり、哲学というかたちで生きたという特殊性をもつからである。ドイツは、他の諸国民の理論的良心であり、その反動的な過去すら哲学的である。なぜなら、それはルターであり、宗教改革だからである。では、現在はどうかといえば、ドイツはその悪徳によって麻痺させられたまま、アンシアン・レジームのなかに沈み込んでしまっている。だが、その哲学のおかげで、ドイツ人は、フランス人が実際に発明した近代国家というもののもつ欠陥を分析することができるのである。だからこそ、ヘーゲルの『法哲学』は、ドイツの擬古趣味を思想的に清算する一方で、フランス革命がうち立てた国家をも批判の対象にすることができたのである。ところが、これが第二の理由なのだが、マルクスにとっては、思考された歴史が現実の歴史に取って代わるというドイツの呪いを打破することによって、言い換えれば、ヘーゲル哲学をその実現によって否定してみせることを通じてヘーゲルを乗り越えることこそが、問題なのである。こうして、ブルーノ・バウアーとの論争が芽生えはじめる。マルクスは、ドイツの立ち遅れという欠陥そのもののなかに、フランス革命よりもさらにラディカルな、したがってまた、ドイツ哲学の水準に見合うような革命の諸条件を見いだす。実際、フランス人がおこなった革命は、「部分的」で「政治的側面のみの」革命でしかなかった。というのは、それが市民社会のある部分、すなわち、所有者ブルジョワジーを解放しただけだったからである。要するに、それは、「普遍人間的な」解放を生みだしえなかったのである。マルクスはこのように、『法哲学』における批判的分析を彼なりのやり方で復唱してみせる。その反対に、ドイツのアンシアン・レジームでは、まさにその立ち遅れゆえに諸原理や諸階級がまぜこぜになっている。そこでは、支配的な位置を占めるようないかなる原理も階級も存在せず、それらは互いにうち消しあう関係にある。したがってそこでは、いずれの原理や階級も、フランス流の部分的解放を実現するために社会を全体として代表するといった役回りを演じることができないのである。この臆病で「俗物的」な社会のパラドックスとは、そこではただ全体的な解放のみが可能であること、そしてこの解放は、ラディカルな鎖につながれて自分よりも下には排除すべきいかなる残余の人間もけっしてもたないが、まさにそれゆえに今度こそ人間の解放をもたらす階級によって実現されるということである。こうしてマルクスにおいて、プロレタリアートという観念が、ドイツの実践をドイツ哲学の水準へと引き上げるチャンスとして浮上する。ーーー
（以上、引用はここまで。）
何か眠る前には最適な文章のようで、私は久しぶりに興奮を感じている、と言えばやはりオーバーだろうか。若い頃、何も理解できないくせに、いろいろな哲学書に挑戦しては、ノックアウトの連続で、参った、参ったの思いだけでずっと過ごしていたものだ。今も、それほど変わってはいないものの、やはりどこか面白いのだ。それだけ経験を積んだ、齢を重ねてきたという証であろう。
最後になったが、私は先の訳者の今村仁司氏の著作『近代性の構造――「企て」から「試み」へ』（講談社選書メチエ 1994年）を上で紹介した拙著の中で取り上げさせてもらった。本当に懐かしい限りである。と同時に、また寂しい思いが募るばかりだ。
ここに、今村仁司氏のご冥福をお祈り申し上げます。
☆なお、新たに（付記）と、少しばかり文中のある個所を訂正したので、昨日の記事を（修正版）として投稿し直したことを、読者に断っておきたい。昨日
