入不二基義著 『ウィトゲンシュタイン ― 「私」は消去できるか』

p.43～

　＜私＝私の世界＝世界＝生＞という等式が成立するような「私」とは、もちろん世界の内の一人物ではないけれでも、世界の外から世界を眺めたり、コントロールしたりできる超越的な神さまのような存在者でもない。「私」は、世界の内にいるのでもなく外にいるのでもなくて、世界とそして生とぴったりと１つに重なっている。つまり、「私」とは、世界が「この世界（ただ１つしかない世界）」というあり方で存在し、生が１回しかないという仕方で生きられることそのものなのであって、それと別の独立した何ものかではない。


p.75～
　
　直接経験は、対象化されたフィルムの１コマではなく、現に見えているスクリーンの映像に相当する。つまり、直接経験は、私の経験・あなたの経験・彼の経験のうちの１つとしての「私の経験」ではなく、２人称・３人称の対比しえない「私の経験」である。あるいは、直接経験は、過去の経験・現在の経験・未来の経験のうちの１つとしての「現在の経験」ではなく、「絶対的な現在の経験」である。つまり、直接経験とは、＜それがすべてでありそれしかないような＞経験のことであり、その意味で、すぐれて「独我論的な経験」なのである。


p.99～

　ふつうはこう考える。まず「定義」があり、それに従って「判断」が下される。まず「測定方法」が定まり、それによって「測定結果」が導かれる。すなわち、「規則（定義、測定方法）」が定まることが先であり、「規則適用（判断、測定結果）」は、その後でこそ成立しうるものである。これが当たり前の「論理」のように思える。しかしウィトゲンシュタインは、両者の関係に対して逆転した見方を導入する。つまり、「規則適用（判断、測定結果）」が一致して恒常性があるからこそ、「規則（定義、測定方法）」が成り立つのだという＜見方の変更＞である。


***************************************************

　客観的な世界の内側に生きる者は、他者の経験を自己の教訓として学び、一般論から個別論を導きつつ、世間的な幸福を追求するのだと思います。逆に、客観的な世界の外側に生きる者は、自己の経験を他者への教訓として語り、個別論を一般化しつつ、やはり世間的な幸福を追求するのだと思います。

　これらに対して、世界の内にも外にも生きていない者は、自己と他者との断絶を悟り、世間的な幸福の無意味さを悟るのだと思います。ウィトゲンシュタインの独我論は、具体的な社会のシステム構築には何の役にも立ちませんし、崩壊させる力もないでしょう。しかし、人間の数だけ独我論が成立するならば、世間的な幸・不幸の問題は確かに解消されるはずです。