今月のオロジーにこの話題についての文章が二つ出ていた。
Hedenstierna G, Meyhoff CS, Perchiazzi G, et al.
Modification of the World Health Organization Global Guidelines for Prevention of Surgical Site Infection Is Needed.
Anesthesiology. 2019 Jun 20. [Epub ahead of print] PMID: 31246605.
WHOのガイドラインでは推奨されているけど、それは違うでしょ、という意見。
Hovaguimian F, Elia N, Tramèr MR.
Supplemental Oxygen and the Risk of Surgical Site Infection: Evidence of Compromised Data Requires Correction of Previously Published Meta-analysis.
Anesthesiology. 2019 Jul 19. [Epub ahead of print] PMID: 31343461.
過去のメタ解析ではretractされた研究が含まれているので、やり直したら有意差がなくなった、というレター。
この件は、いろいろな視点というか要素があると思う。
メタ解析はあくまで仮説を生む行為であるとされているけど、ガイドラインではメタ解析の結果が推奨を決定するのって面白いねとか、
同じ主題に対するメタ解析が複数あると結果が違うことがあるのってちょっと変とか、
研究でズルをするとガイドラインの推奨にも影響を与えうるとか、
ガイドラインの推奨って鵜呑みにするんじゃなくて、自分で評価しないとねとか、
いろいろ。
SSIと周術期の酸素って20年くらいの歴史がある話で、しかもメジャー雑誌（一番多いのはJAMAじゃないかな）に複数の研究が発表されているのに、いまだに議論が続いている。
普通はそれなりの結論に達するか、なんとなく下火になるかなのに。
結構、珍しいのではないだろうか。
何かを証明するって、難しいね。
Hedenstierna G, Meyhoff CS, Perchiazzi G, et al.
Modification of the World Health Organization Global Guidelines for Prevention of Surgical Site Infection Is Needed.
Anesthesiology. 2019 Jun 20. [Epub ahead of print] PMID: 31246605.
WHOのガイドラインでは推奨されているけど、それは違うでしょ、という意見。
Hovaguimian F, Elia N, Tramèr MR.
Supplemental Oxygen and the Risk of Surgical Site Infection: Evidence of Compromised Data Requires Correction of Previously Published Meta-analysis.
Anesthesiology. 2019 Jul 19. [Epub ahead of print] PMID: 31343461.
過去のメタ解析ではretractされた研究が含まれているので、やり直したら有意差がなくなった、というレター。
この件は、いろいろな視点というか要素があると思う。
メタ解析はあくまで仮説を生む行為であるとされているけど、ガイドラインではメタ解析の結果が推奨を決定するのって面白いねとか、
同じ主題に対するメタ解析が複数あると結果が違うことがあるのってちょっと変とか、
研究でズルをするとガイドラインの推奨にも影響を与えうるとか、
ガイドラインの推奨って鵜呑みにするんじゃなくて、自分で評価しないとねとか、
いろいろ。
SSIと周術期の酸素って20年くらいの歴史がある話で、しかもメジャー雑誌（一番多いのはJAMAじゃないかな）に複数の研究が発表されているのに、いまだに議論が続いている。
普通はそれなりの結論に達するか、なんとなく下火になるかなのに。
結構、珍しいのではないだろうか。
何かを証明するって、難しいね。
アクセス
