当然のことだろう。
経費の節減なのか、高い給料貰った管理者の責任。
「去年、中央自動車道の笹子トンネルで起きた天井板の崩落事故で、ワゴン車に乗っていて亡くなった東京の5人の遺族が、天井板の設備が安全性を欠いていたことは明らかで事故を防ぐための注意義務を怠ったとして、トンネルを管理する中日本高速道路などに対し、合わせて数億円の損害賠償を求める訴えを横浜地方裁判所に起こしました。
去年12月、山梨県の中央自動車道の笹子トンネルで起きた天井板の崩落事故では、走っていた3台の車が巻き込まれ合わせて9人が死亡しました。
訴えを起こしたのは、このうち、
ワゴン車に乗っていた東京の同じシェアハウスに住む20代の男女5人の遺族で、地震など自然災害が発生していないにもかかわらず、天井板の設備が突然、崩落していて安全性を欠いていたことは明らかだとしています。
そのうえで、トンネルが完成してから36年以上経過していたものの、天井板については大規模な改修工事や十分な点検が行われていないなど、事故を防ぐための注意義務を怠ったとして、中日本高速道路と、子会社でトンネルの安全点検を行っていた中日本ハイウェイ・エンジニアリング東京に対し、合わせて数億円の損害賠償を求めています。
この事故を巡っては、警察が現場付近の天井板を固定していたボルトを詳しく鑑定するなどして事故原因の解明を進めているほか、安全管理に問題がなかったか業務上過失致死傷の疑いで捜査しています。
中日本高速道路は「訴状を確認していないので何も申し上げることはできないが、遺族の方々には引き続き、誠心誠意対応していきたい」としています。
また、中日本ハイウェイ・エンジニアリング東京は「訴状が届いていないのでコメントは差し控えたいが、遺族の方々には真摯(しんし)な対応を続けていくとともに、安全対策を強化し信頼回復に努めていきたい」としています。」
もともと、トンネルに、天井など、あるから、解らないのだ。
設計の段階と、今まで、天井の管理が、問題にしなかったのが、
問題。
不運なのは、ワゴン車で、移動していた人々。
「東京の同じシェアハウスに住む20代の男女5人」は、不運というしかない。
天井がなければ、まだ、崩落も少ないかもしれない。
36年の天井の放置は、問題なのかもしれない。
天下りと、責任者の経費の節減の思考が問題なのかもしれない。
歴代の責任者も、どこまで、年代の責任者になるか、
問われるものだ。
天下りの管理者の責任は、どこまで行くかである。
思うのは、36年で、天井の軽くなる素材にできなかったのか。
それも、何か、経費の節減が原因に見える。
軽い、石膏ボードか、軽い、素材が、
あるだろうに。
あの重さは、疑問でならない。
裁判に、解るのかもしれない。
天井も、寿命がいつだったか。
経費の節減なのか、高い給料貰った管理者の責任。
「去年、中央自動車道の笹子トンネルで起きた天井板の崩落事故で、ワゴン車に乗っていて亡くなった東京の5人の遺族が、天井板の設備が安全性を欠いていたことは明らかで事故を防ぐための注意義務を怠ったとして、トンネルを管理する中日本高速道路などに対し、合わせて数億円の損害賠償を求める訴えを横浜地方裁判所に起こしました。
去年12月、山梨県の中央自動車道の笹子トンネルで起きた天井板の崩落事故では、走っていた3台の車が巻き込まれ合わせて9人が死亡しました。
訴えを起こしたのは、このうち、
ワゴン車に乗っていた東京の同じシェアハウスに住む20代の男女5人の遺族で、地震など自然災害が発生していないにもかかわらず、天井板の設備が突然、崩落していて安全性を欠いていたことは明らかだとしています。
そのうえで、トンネルが完成してから36年以上経過していたものの、天井板については大規模な改修工事や十分な点検が行われていないなど、事故を防ぐための注意義務を怠ったとして、中日本高速道路と、子会社でトンネルの安全点検を行っていた中日本ハイウェイ・エンジニアリング東京に対し、合わせて数億円の損害賠償を求めています。
この事故を巡っては、警察が現場付近の天井板を固定していたボルトを詳しく鑑定するなどして事故原因の解明を進めているほか、安全管理に問題がなかったか業務上過失致死傷の疑いで捜査しています。
中日本高速道路は「訴状を確認していないので何も申し上げることはできないが、遺族の方々には引き続き、誠心誠意対応していきたい」としています。
また、中日本ハイウェイ・エンジニアリング東京は「訴状が届いていないのでコメントは差し控えたいが、遺族の方々には真摯(しんし)な対応を続けていくとともに、安全対策を強化し信頼回復に努めていきたい」としています。」
もともと、トンネルに、天井など、あるから、解らないのだ。
設計の段階と、今まで、天井の管理が、問題にしなかったのが、
問題。
不運なのは、ワゴン車で、移動していた人々。
「東京の同じシェアハウスに住む20代の男女5人」は、不運というしかない。
天井がなければ、まだ、崩落も少ないかもしれない。
36年の天井の放置は、問題なのかもしれない。
天下りと、責任者の経費の節減の思考が問題なのかもしれない。
歴代の責任者も、どこまで、年代の責任者になるか、
問われるものだ。
天下りの管理者の責任は、どこまで行くかである。
思うのは、36年で、天井の軽くなる素材にできなかったのか。
それも、何か、経費の節減が原因に見える。
軽い、石膏ボードか、軽い、素材が、
あるだろうに。
あの重さは、疑問でならない。
裁判に、解るのかもしれない。
天井も、寿命がいつだったか。