非機能要件の開発体系

前のブログで、

非機能要件が体系的になっていない、行き当たりばったりでは、本当にその期間や予算で実装できるかどうかわかりません。

　現在の機能要件重視の考え方は、プロジェクト失敗の要因を内在しているといえそうです。


と書いた以上は、非機能要件の体系化をしないといけません。

というわけで、考えてみました。

---

■非機能要件における開発手順

（１）まず、非機能要件を、形容詞、副詞、数詞などを使って出す。

　この段階では、「早く」とか、「美しく」とかであって、「Linuxで」とか「ブラウザで」とかは、とりあえず置いておく。その次の段階で出てくる

（１）’ユーザーのシナリオとかでもいい
　ペルソナとか。っていうか、そういうののほうがいいのかな・・・

（２）その要件を実現する技術を検討する
　「使いやすく」ならRIAで、Flashだね！とか。ここでは、実装技術を検討するので、「Linuxで」とか「ブラウザで」とかいうのも、検討対象として挙がってくる

（３）それらの技術をつないで、フレームワーク化する
　挙がっていたそれぞれの技術を、ＭＶＣの体系とかで、つないでいき、今回の開発で使うフレームワーク化する。
　ここで、実現可能性をチェックするため、プロトを作るのもありあり。
　
（４）非機能要件が満たせそうなことを確認
　この段階で、もう確認してしまう。満たせなければ、（２）へ

（５）決まった実装技術、フレームワークを元に、外部設計以降の手順や効率化を考える
　自動生成ツールなどの検討、作成

---

■ということは・・・

　非機能要件というのは、最近、まとまりつつある。

非機能要求グレード検討会
http://www.nttdata.co.jp/nfr-grade/

とか

非機能要求仕様定義ガイドライン
http://www.juas.or.jp/seminar/product/p006.htm

　なので、これらに対して、各項目（非機能要件）を実現するための、実装技術というのを、各社で対応付ければよいことになる。

　機能要件部分は、各案件ごとにちがうが、非機能要件の実装部分は、共通化しやすい。

　たとえば、受注と発注は違う業務だが、どっちもブラウザを使って実現できる。

　そこで、たとえば、

　　　使いやすさを求められたら、ＲＩＡ
　　　グラフパッケージならこれ、
　　　トランザクションの処理スピード向上なら、インデックス→ハッシュ
　　　信頼性向上なら、冗長化

　などなど、非機能要件に出てくるキーワードを、自社の技術と結びつけ、それに磨きをかければ、様々な案件に対応しやすいし、使っちゃいけない、あとで問題になる技術も分かるし、開発の大体の予測もつく。

---

■全体像

　非機能要件は、機能要件がまとまらなくても、ある程度、決めることは出来る。
　たとえば、受注の細かいことは決まらなくても、
　　　　受注の画面は、ブラウザで、ホームページビルダー使って、パンくずリストを上に付けて・・
　　　　帳票は、プリンタから直接。
　といったかんじで。

　つまり、機能要件と非機能要件は、同時に開発できて、
　　　　非機能要件はフレームワークまで
　　　　機能要件はＥＲ＋業務フローまで
　いけば、それぞれを使って、詳細化、ＤＢ，画面定義ができる。

　この辺をまとめると、こんな感じかな・・・


Ｐ．Ｓ　ってことで、どんなフレームワークがあるかって言うことを知ることは、非機能要件をまとめる上で、大切だよね！
　ってことで、

http://www.geocities.jp/xmldtp/index_frame.htm

　に、フレームワークのまとめ（って、このブログで取り上げたもののリンクだけど）をしておきました。もしよかったら見てね！

現在の機能要件重視の考え方は、プロジェクト失敗の要因を内在している

　前のブログで、「機能要件中心の現在の開発手法は、もう一度レビューしたほうがいいことになる。今度、そのレビューについて書いてみたいと思います」と書いたので、従来の機能仕様中心の開発方法を書いてみたいと思います。

　ざっとこんなかんじ？

　つまり、要求段階では、業務内容を機能要件としてまとめ、非機能要件は、その際の条件としてまとめると思います。
このとき、「どのくらいの量」とか「どのくらいの正確さ」といった、形容詞、副詞的な要素のほか、「Linuxで」とか「Javaで」といった、環境などに関することも一緒にまとめてしまうと思います。

　そして外部設計の段階で、画面設計など、ユーザーインターフェース関連をきめ、さらに、要求仕様が終わった段階で詳細化とかフレームワークの決定などをすると思います。

---

　でも、この方法、やばいわけです。

　機能要件というのは、一般に、どのような入出力機器で行うかということは考えずに（抽象化して）記述されます。

　「どのような入出力機器」といった実装方法は、記述されないし、一般に検討もされません。

　このような実装に関して、規定をするのは、非機能要件です。

　　　使いやすく／みやすく・・・じゃあ、ＲＩＡで
　　　大量の検索・・・じゃあ、その項目にインデックスを張って・・・

　そして、実装方法が決まった時、どのくらい効率的にできるかを規定するのがフレームワークやツールです。

　そこで、非機能要件から、実装方法、フレームワーク、ツールを確定し、処理スピードと開発期間の大まかな予想を付けるという作業をしないで、項目のみ挙げて、機能要件だけ重要視して要件定義を終了すると、外部設計段階で、「いや実はこういうようなインターフェースは・・・」、「この期間では、無理（－＿－；）」といったことになります。

---

　ところが、現在の開発方法論は、機能を決定することに力を入れて、非機能要件を体系的に分析していません。

　ですが非機能要件によって、実装の仕方が決まり、それによって、開発プラットフォーム、開発期間、費用などが決まります。つまり、非機能要件によって、その機能が実現できるか、そのプロジェクトが実現できるかが決まります。

なのに、非機能要件が体系的になっていない、行き当たりばったりでは、本当にその期間や予算で実装できるかどうかわかりません。

　現在の機能要件重視の考え方は、プロジェクト失敗の要因を内在しているといえそうです。

非機能要件や、形容詞・副詞のほうが、重要なのか？ひょっとして？？

　きのうの、ユーザー中心デザイン手法について、さらに考える。

　「ＩＴロードマップ2009年版」の１４１～１４２ページに、いままでは、構造化手法、データ中心指向、オブジェクト指向、プロセス指向があったが、それと、ユーザー中心デザイン手法が違うというようなことが書いてある。
　その先にかかれていることを、ちょっと深く考えると、

従来の

　　構造化手法、データ中心指向、オブジェクト指向、プロセス指向

は、結局、機能をきめている、つまり、機能要件を決めている。
この機能要件は、オブジェクト指向にとって顕著だが、形容詞・名詞を中心に扱う。


一方、新しく出てきた

　　ユーザー中心デザイン手法や、ユーザー中心指向

でも、たしかに機能は扱うが、顧客にとって「心地よい」経験を提供する機能を分析する。
「心地よい」とは、形容詞なわけで（＝経験という名詞を修飾し、「い」で終わる）、
このような、形容詞的、副詞的な世界、つまり、非機能要件から先に扱っていることになる。

---

　非機能要件であつかう、形容詞や、副詞の世界

　　早い、正確に、使いやすく、クールに、などなど・・・

　は、コンピューター技術に結びつく。
　もっとはっきり言うと、ＧＵＩ（きれいに）やＤＢ（早く、確実に）などの外部入出力の実装部分に結びつく。
　この分野が今、重視されていることは、実装面ではＲＩＡの話が出てきたり、要件定義でも、i*など、非機能要件に着目していることからも、見て取れる。

---

　では、なぜ、今、非機能要件なのだろうか・・・

　コンピューターの当初は機能要件中心であったことは想像がつく。
　なぜなら、入出力は限定的なので、選択の余地はない。機能要件を決定しないと、プログラムできないので、ここが中心に考えられてきた。

　しかし、現在、

（１）入出力は様々なデバイスが出てきて、それにより使いやすさが
　　　大きく作用されるようになった

（２）機能要件のミスの修正は、ソースの自動生成、コードの局所化など
　　　により、従来よりも早くなった
　　　→その結果、非機能要件のミス（フレームワークの選択失敗、
　　　　実現困難なインターフェースなど）のほうが、
　　　　工数へ大きな影響を与えてきた。

ということになってきたからでないだろうか？

---

　そうだとすると、非機能要件のほうが重要であり、機能要件中心の現在の開発手法は、もう一度レビューしたほうがいいことになる。今度、そのレビューについて書いてみたいと思います。

コンテンツで海外へ・・・という戦略は、失敗なのかな。。。

たしか、昔、コンテンツ（ゲームとかアニメとか）を海外へ輸出！などと、経済産業省あたりが言っていた気がするが・・・

ここのいたいニュース
日本のゲーム業界、大ピンチ…世界シェア２０％程度に落ち込む
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1210175.html
（以下斜体は上記サイトより引用）

世界を席巻していた日本のゲーム産業に異変が起きている。欧米のゲームメーカーの台頭が著しい一方で、日本のゲームソフトは売れない状況になっている。3年前からゲーム市場の世界シェアも急激に低下。現在は推定で20％程に落ち込んでいるという。


ま、とりあえず、コンテンツで海外へ・・・という戦略は、失敗なのかな。。。