『玉勝間』高校生に読ませたい歴史的名著の名場面

玉勝間


原文
　おのれ古典(いにしえぶみ)を説くに、師の説と違(たが)へること多く、師の説のわろき事あるをば、わきまへ言ふことも多かるを、いとあるまじき事と思ふ人多かめれど、これすなはち我が師の心にて、常に教へられしは、「後によき考えの出来(いでき)たらむには、必ずしも師の説に違(たが)ふとて、なはゞかりそ」となむ、教へられし。此(こ)はいと貴(とうと)き教へにて、我が師の世にすぐれ給へる一つなり。
　おほかた古(いにしえ)を考ふる事、さらに一人二人の力もて、こと〴〵く明(あき)らめ尽くすべくもあらず。またよき人の説ならむからに、多くの中には誤りもなどかなからむ。必ずわろきことも混じらではえあらず。その己(おの)が心には、「今は古の心こと〴〵く明らかなり。これをおきては、あるべくもあらず」と、思ひ定めたることも、思ひの外(ほか)に、又人の異なるよき考へも出来(いでく)るわざなり。あまたの手を経(ふ)るまに〳〵、先々の考えの上を、なほよく考へきはむるからに、次々に詳しくなりもてゆくわざなれば、師の説なりとて、必ずなづみ守るべきにもあらず。よきあしきを言はず、ひたぶるに古きを守るは、学問の道には、言ふかひなきわざなり。
　又己(おの)が師などのわろきことを言ひ表すは、いとも畏(かしこ)くはあれど、それも言はざれば、世の学者その説に惑ひて、長くよきを知る期(ご)なし。師の説なりとて、わろきを知りながら、言はずつゝみ隠して、よさまに繕(つくろ)ひをらむは、たゞ師をのみを貴(とうと)みて、道をば思はざるなり。
　宣長は道を貴(とうと)み古を思ひて、ひたぶるに道の明らかならむ事を思ひ、古の意(こころ)のあきらかならむことを主(むね)と思ふが故に、わたくしに師を貴(とうと)むことわりの欠けむことをば、えしも顧みざることあるを、猶(なお)わろしと、謗(そし)らむ人はそしりてよ。其(そ)はせむかたなし。我は人に謗られじ、よき人にならむとて、道を曲(ま)げ、古の意(こころ)をまげて、さてあるわざはえせずなむ。これすなはち我が師の心なれば、かへりては師を貴(とうと)むにもあるべくや。其(そ)は如何にもあれ。

現代語訳
　私が古典を説くに当たり、師(賀茂真淵)の説と違うことが多く、師の説に誤りがあるのを、見分けて言うことが多いのだが、(弟子として)とんでもないことだと思う人が多いようである。しかしこれは私の師の意図するところであり、いつも教えて下さったのは、「あとで良い考えが出て来た時には、必ずしも師の説と違うからといって、遠慮することはない」ということであった。これは大層尊い教えであり、私の師が学問の世で優れておられたことの一つである。
　そもそも古(いにしえ)を研究することは、一人二人の力で、全てを明らかにし尽くせるものではない。また優れた学者の説でも、多くの説の中には、どうして誤りが無いと言えようか。いや、決して誤りが混じらないというわけにはいかないものである。その人自身の心には、「今はもう古の精神は、全て明らかである。自分の説の外(ほか)に、正しい説はあるはずもない」と思い込んでも、思いがけなく、他の人の違う良い考えが出てくるものである。(学問とは)多くの人の手を経ることにより、前の人々の考え以上のことを、さらによく考え究めるので、次第に詳しくなるのであるから、師の説だからといって、必ずこだわり守らねばならないというわけではない。その説の良し悪しを問題にせず、ひたすら旧説を守るのは、学問の道では意味がない。
　また自分の師の誤りをはっきりと言うのは、大層畏れ多いことではあるが、それを言わなければ、世の中の学者はその説に惑わされ、長い間良い説を知る時がない。師の説だからといって、誤りを知りながら言わずに包み隠し、体裁を取り繕うのは、ただ師を敬っているだけであって、学問の道を思っていないのである。
　私、宣長は、学問の道を尊び、古を思い、ひたすらに古の意(こころ)が明らかになることを思い、古の精神が明らかになることを第一に考えているから、個人的には師を敬うという道理が欠けていることを、顧みなていられないことがある。それを悪いことであると、非難する人はすればよろしい。それは仕方がないことである。私は人に非難されまい、良い人になろうとして、(かえって)学問の道を曲げ、古の意(こころ)を曲げてまで、そのままでいることは、とうていできないのである。これはとりもなおさず我が師の教えであるから、むしろ師を敬うことではないか。そんなことはどうでもよい。

解説
　『玉勝間(たまがつま)』は、国学者である本居宣長(もとおりのりなが)(1730～1801)の随筆で、寛政七年（1795）から、宣長没後の文化九年（1812）の間に、順次出版されました。｢かつま｣とは編み目の細かい籠のことで、宣長自身が｢玉賀都万(たまがつま)｣と訓(よ)んでいます。巻頭に「言草(ことくさ)のすゞろにたまる玉がつまつみてこゝろを野べのすさびに｣という歌が記されています。｢草稿がたまったので、摘んで籠に編もう。そして思うことを述べれば、野辺の楽しい遊びとなることだろう｣という意味です。
　ここに載せたのは、二の巻の ｢師の説になづまざること｣という話です。宣長が師の真淵と会ったのは、宝暦十三年（1763）五月二五日の夜一回だけです。真淵が主君の田安宗武(たやすむねたけ)(松平定信の父)の命により、大和国の古跡調査の帰路、宣長のいる松坂に宿泊したのですが、その時宣長は宿所を訪ねました。時に宣長三四歳、真淵六七歳でした。そして明和六年（1769）に賀茂真淵が亡くなるまで足かけ七年にわたり、数十通の手紙の往復による師弟の交流が続きました。
　宣長が真淵の説を否定したことでよく知られているのは、真淵が『万葉集』を男性的でおおらかな歌風であるとして、それを｢ますらをぶり｣と称して高く評価し、平安時代の文芸を女性的で優美繊細であるとして、｢たをやめぶり｣と称して貶(おとし)めたのに対して、宣長は勅撰和歌集や『源氏物語』を高く評価したことです。そして宣長は、「見る物聞く事なすわざにふれて情(こころ)の深く感ずる事」(『石上(いそのかみ)私淑(ささめ)言(ごと)』、目に見、耳に聞いて自ずから生じるしみじみとした情趣)を「ものゝあはれ｣と称し、平安時代以来の日本文芸の美的概念を提唱しました。また宣長が古今調・新古今調の歌を送って添削を求めると、巧みな歌は賤しいとして、万葉調でない事に激怒し、『万葉集』について師説と異なる説を書き送ると、｢向後(今後)小子に御問も無用の事也｣と、絶縁ともとれる程に叱責する返事を送っています。
　しかし破門寸前まで叱責されても、師弟の絆は切れませんでした。真淵がいろいろ書き込んだ『古事記』などを貸して欲しいという、宣長の虫のよい要求にも応えていますし、宣長の質問状に対して、余白に朱書して答えています。それに対して宣長も、江戸に住んでいた弟を通して、真淵に対して謝金や松坂の名物を贈って感謝しています。宣長の師に対する敬意がより勝(まさ)っていたのでしょう。真淵に出会ったことが契機となった『古事記』の研究は、三十余年後に『古事記伝』として結実します。
　なお『玉勝間』にはこの｢師の説になづまざる事｣に続き、｢わがをしへ子にいましめおくやう｣という話が記されています。そこには、｢良い考えが浮かんだなら、たとえ師(宣長)説と違っていても、その良い考えを広めよ。私が教えるのは道を明らかにすることであって、師を敬うのは私の意図するところではない｣と述べています。宣長は、師から学んだことを、身を以て弟子に伝えようとしているのです。


昨年12月、清水書院から『歴史的書物の名場面』という拙著を自費出版しました。収録されているのは高校の日本史の教科書に取り上げられている書物を約100冊選び、独断と偏見でその中から面白そうな場面を抜き出し、現代語訳と解説をつけたものです。この『玉勝間』も収められています。著者は高校の日本史の教諭で、長年の教材研究の成果をまとめたものです。アマゾンから注文できますので、もし興味がありましたら覗いてみて下さい。