小沢和子氏の夫一郎氏に出したとされる手紙の真贋論争。
ざっとみたところ、「文春」ｖｓ「ポスト」、講談社「フライデー」ｖｓ扶桑社「スパ！」あたりが面白い。
たとえば講談社系の「ゲンダイネット」は小沢シンパの記事しか書かないのに、「フライデー」はこの手紙に関しては反小沢だ。「スパ！」は反小沢の産経グループの扶桑社が出しているが、今回の記事では本物？と疑問を呈している。
話題になっている「小沢和子」の署名も似ているといえばよく似ているが、逆に細かいところは似ていないように素人には見える。たった４文字でもわかるというが果たしてそうなのか。筆跡鑑定は、このコピー天国の現代でも、科学的根拠を持ち得るのだろうか？
コピーではなく本物はどこにあるのだ？それが出てきて真贋論争は決着がつくのではないか？
しかし、小沢一郎は、この記事について発言することはないだろう。なぜなら彼は己の「弁明」が「言い訳」としてしか取り上げられないことを知っているからだ。また妻のことでこれ以上騒がれるのは彼の本意ではないからだ。
そしてもっとも大きな理由が、理性のある人間なら、この手紙を本物であるとまともに信じることはないと考えているからだ。
・・・・・・・たぶん。
私は小沢は好きでも嫌いでもない、その取り巻きが嫌いなのだ。
この時期に出たことをもっとも不審に思うのが理性ある人間の理解ではないか？
どう考えても陰謀だよ、と思うよな。