貧しくなる権利と言う詭弁であると私は認識する。
以下は私の持論で、裏取りもないのだが、一旦記載する。
その内訳は次の通りである。
権利とは社会における自己内発性の自由行動を社会的に保証すると言う内容の社会営為の規定のことだ。
簡単に言えば、社会的圧力によって職業が自由に選択できない、自分の村から移動することができない、結婚相手を自由に選ぶことができない、と言った制限があり、それに対して職業を自由に選ばせろ、自由に行動させろ、結婚相手は自由に選ばせろ、と言う主張の下に権利が確立されることになる。
つまりはこういうことをしたいのに、上からの社会圧力があってできない、それを歴史的に反省した結果、社会がその所属する人間に与えうる保証概念として権利があるのだ。
「圧力があってできないよー」から「それはあかん」になって「それができるように保証しよう」と言うのが権利なのである。
では「貧しくなる権利」とは?
誰かが「貧しくなりたいよー」と声高に主張したのだろうか?
そうではない。
「富みたい」から「それを阻害する社会圧力」があり「それではいけないので富む権利を保証する」ならばまだしも、「貧しくなりたい」と言う勢力がまずいない。
例えそうした人がいても圧倒的マイノリティーなのであって、あたかもマジョリティーがそう言っているかのように一般論として使用して論ずるべきではない。
また「貧しくなりたいのに、それを社会が圧力をかけて阻害する」と言う体制など聞いたこともない。
そうした意味から、これは詭弁であるのだ。
以下は私の持論で、裏取りもないのだが、一旦記載する。
その内訳は次の通りである。
権利とは社会における自己内発性の自由行動を社会的に保証すると言う内容の社会営為の規定のことだ。
簡単に言えば、社会的圧力によって職業が自由に選択できない、自分の村から移動することができない、結婚相手を自由に選ぶことができない、と言った制限があり、それに対して職業を自由に選ばせろ、自由に行動させろ、結婚相手は自由に選ばせろ、と言う主張の下に権利が確立されることになる。
つまりはこういうことをしたいのに、上からの社会圧力があってできない、それを歴史的に反省した結果、社会がその所属する人間に与えうる保証概念として権利があるのだ。
「圧力があってできないよー」から「それはあかん」になって「それができるように保証しよう」と言うのが権利なのである。
では「貧しくなる権利」とは?
誰かが「貧しくなりたいよー」と声高に主張したのだろうか?
そうではない。
「富みたい」から「それを阻害する社会圧力」があり「それではいけないので富む権利を保証する」ならばまだしも、「貧しくなりたい」と言う勢力がまずいない。
例えそうした人がいても圧倒的マイノリティーなのであって、あたかもマジョリティーがそう言っているかのように一般論として使用して論ずるべきではない。
また「貧しくなりたいのに、それを社会が圧力をかけて阻害する」と言う体制など聞いたこともない。
そうした意味から、これは詭弁であるのだ。