![](https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/59/13/8d8a18b612913036e5122fe6733d5709.jpg)
Gardner に対する批判としては「知能」intelligence という言葉を
「能力」ability という言葉に置き換えて使用したために
知能概念を拡張した、というよりは
知能概念を否定している、というものがある。
私自身は、知能の定義自体にはさほど興味がないが、
ability に関するGardner のmultiple intelligence 理論を
日本における英語教育関係者が、ありがたがる必要は、
はたしてそんなにあるのだろうか?
まず、この理論は語学教育理論ではなく
教育一般について述べていること。
中心概念である ability については日米で
cultural back ground が異なること。
この2点に留意してほしい。
語学教育では、言語・論理が重視されるのは当然でしょ?
才能よりも努力を重んじる日本と違い
才能ないやつは、何やってもダメ!ability = gift (from God)
という発想の国なんだとか、アメリカは。
実際、Gardner は画一的に見える日本の教育を
実は違うんだ、と高く評価している。
まぁ、毎度のことですが
それが生まれでた文化的背景や社会情勢を無視して
安易に直輸入して論文の数を稼ごうとする
学者先生が、ダメなんですなぁ。
日本の文化的背景と社会情勢に熟成された
英語教育法は…意外と文法訳読かもよ♪
「能力」ability という言葉に置き換えて使用したために
知能概念を拡張した、というよりは
知能概念を否定している、というものがある。
私自身は、知能の定義自体にはさほど興味がないが、
ability に関するGardner のmultiple intelligence 理論を
日本における英語教育関係者が、ありがたがる必要は、
はたしてそんなにあるのだろうか?
まず、この理論は語学教育理論ではなく
教育一般について述べていること。
中心概念である ability については日米で
cultural back ground が異なること。
この2点に留意してほしい。
語学教育では、言語・論理が重視されるのは当然でしょ?
才能よりも努力を重んじる日本と違い
才能ないやつは、何やってもダメ!ability = gift (from God)
という発想の国なんだとか、アメリカは。
実際、Gardner は画一的に見える日本の教育を
実は違うんだ、と高く評価している。
まぁ、毎度のことですが
それが生まれでた文化的背景や社会情勢を無視して
安易に直輸入して論文の数を稼ごうとする
学者先生が、ダメなんですなぁ。
日本の文化的背景と社会情勢に熟成された
英語教育法は…意外と文法訳読かもよ♪