民主党と自民党の違い

　政治問題には扱いにくい微妙なところがあるので、私のブログで政治ネタは避けてきました。しかし、私はけっして政治に無関心なわけではありません。私自身の政治的な主張はこういう場所ではやめておきますが、昨今の日本の政治の迷走について書いておきたいことがあります。
　　　　　　　　　　
　２００９年９月の衆議院選挙で民主党が大勝し、民主党政権が発足しました。日本の戦後政治の歴史は、ほとんど自民党のみが政権政党であり続けた歴史です。わずかに１９９３年に８党による連立政権で自民党を野党にしたことなど数少ない例外がありますが、基本的に日本の戦後政治は自民党による政治でした。
　こうした自民党政権が５０年以上も続いてきたことを考えると、民主党政権が発足して１年半ほどで、それまでの自民党政権の問題をすべて改善することなどできるはずもありません。小泉純一郎総理以降の４人の総理大臣がみな、ほぼ１年かそれ以内で退陣しているというのは異常な状態で、少なくとも２～３年は同じ総理大臣に任せるという状態でないと、何をしても途中で投げ出すという負の連鎖は止まらないと思われます。そういう意味では、マスコミも一緒になってその時の総理大臣や政権への批判を煽るという風潮は、結局国民の利益に反することになると私は考えます。基本的には民主党政権を誕生させたのだから、数年間は任せるより仕方ないと考えるべきでしょう。
　　　　　　　　　　
 ただし、自民党にあったのに民主党にはない決定的な違いが一つあります。今や政策の違いなどはかなり小さなもので、以前の政治にあったような「右か左か」といった違いは、現在の日本の政治にはほとんど意味を持ちえません。むしろ、民主党と自民党の最大の違いは、「政権担当への執念」だというのが私の考えです。
　今の民主党はほとんど「仲間割れ」状態で、野党から批判されるのも当然の悲惨な状態にあります。しかし、考え方の違いなどは、大きな政党の内部にあるのは当然のことで、政権担当時の自民党には今の民主党以上に大きな考え方の違いが内包されていました。自民党が実質的に派閥単位で機能していたことは常識ですが、その派閥同士で、いわゆる「タカ派」と「ハト派」の考えの違いは顕著でしたし、国家の根幹である憲法への姿勢もまったく異なりました。田中角栄の系列に連なる派閥と宏池会の系列の政治手法さえもまったく異なります。ほとんど同じ政党でいることが不思議なくらい、思想も手法も違う政治家たちが、自民党という集団として同居していたのです。
　しかし、なぜそれでも同じ集団として活動していたかと言えば、それは「政権担当への執念」という一点でした。政権政党である限り、自民党は分裂しなかったのです。つまり、「政権担当をするためには議員の数が必要」→「そのためには考え方が違っても一緒に行動する」という論理がもっとも徹底しているのが、かつての自民党でした（与党ではなくなった自民党からは次々に議員が抜けていきますが）。ところが、民主党は与党であるにもかかわらず、政権担当に慣れていないので、あるいは個々の議員の利害ばかりを争っているため、「政権担当をするために違いがあっても行動を共にする」ということがまったくできていません。その点が今の民主党とかつての自民党の最大の違いです。
　「個人の主張を貫く」ことと「妥協すること」のどちらか重要か、という問いの立て方は曖昧で愚問ですが、今の民主党の一部の素人議員たちは「妥協すること」の重要性がまったくわかっていない、といわざると得ません。
　　　　　　　　　　
　自民党は、政権担当をするためであれば、政治思想も手法もまったく異なる社会党（当時）と連立を組み、社会党委員長の村山富市を総理大臣に指名してまで政権に復帰しました（１９９４年）。まさに「政治的主張などどうでもいい」と言わんばかりのなりふりかまわぬ政権復帰劇でした。こうした姿勢がほめられたものではないとしても、今の民主党には、当時の自民党のような「政権担当のためならなんでもする」というしたたかさのかけらもありません。
　「個々の人間が自分の損得だけのために行動すると、かえって集団としての大きな利益を失い、結果として個人としても大きな損失を負う」。これは世の中にしばしば起こる現実ですが、これが今の民主党の状態と言えるでしょう。私は自民党支持者ではありませんが、「政権担当への執念」という一点に関しては、民主党よりも自民党が優っていることは明らかです。
　民主党政権は長く続かないでしょう。というよりも、上記のような問題が改善されなければ、民主党そのものがそれほど続かないかもしれません。