「無理」について整理しておこうと思う。
「理（ことわり）が無い」
のが無理であって、ではその理とは主に、
論理
物理
倫理
などが挙げられると思う。
これらの理がないと、事故・事件・災害が高確率で起こる。
わざわざハインリッヒの法則を持ち出すまでもなく、事故率は格段と上がる。
労働法の定義によれば、これら無理かつ理不尽な業務指示による事故・事件・災害は、業務指示を行った者がその責務を負うことになる。
つまり関係するすべての人がすべからく損失を負う。
すなわち、業務災害、労働災害と呼ばれるもの。
その場は良くても、負傷や病気のためかかりつけ医に労働災害と判断され、労働基準監督署に報告した時点で労働災害となる。
実際の例をあげていこう。
「このはし渡るべからず」
といった指示は一休さんでお馴染みだけれど、実際のところトンチをきかせて橋の真ん中を通って橋が落ちたら、事故・事件・災害になる。
この場合、論理的無理が顕著で、物理的無理が続く。
最終的には倫理的無理がある。
「目的地まで行ってこい」
という指示に対して、
「目的地に行ってはならない」
という指示は論理が破綻している。
ここでは指示を受けた者には、
「無理」
と答える必然性と権利と義務がある。
現実社会におけるユークリッド幾何学上の到着ではなく、思考上の到着やGoogleマップ上の到着などいろんな理屈はあるにせよ、それらの言い分は通らないので、無理と判断する必要がある。
「そんな当たり前のこと言わないでも」
と思うかもしれないけれど、大抵の指示やアドバイスといったものは論理的無理が多い。
問題は指示を出す者がいつまでたっても無理な指示に気づかないという点で、ワンマンなリーダーなど陥りやすい失敗でもあり、親が子を短絡的に叱るとよく起こることでもある。
そんなニュースは毎日のように報道されているにもかかわらず、変わらずに続く。
その際は怒ってでも止めないと、組織全体の損失になることを留めておきたい。
「理（ことわり）が無い」
のが無理であって、ではその理とは主に、
論理
物理
倫理
などが挙げられると思う。
これらの理がないと、事故・事件・災害が高確率で起こる。
わざわざハインリッヒの法則を持ち出すまでもなく、事故率は格段と上がる。
労働法の定義によれば、これら無理かつ理不尽な業務指示による事故・事件・災害は、業務指示を行った者がその責務を負うことになる。
つまり関係するすべての人がすべからく損失を負う。
すなわち、業務災害、労働災害と呼ばれるもの。
その場は良くても、負傷や病気のためかかりつけ医に労働災害と判断され、労働基準監督署に報告した時点で労働災害となる。
実際の例をあげていこう。
「このはし渡るべからず」
といった指示は一休さんでお馴染みだけれど、実際のところトンチをきかせて橋の真ん中を通って橋が落ちたら、事故・事件・災害になる。
この場合、論理的無理が顕著で、物理的無理が続く。
最終的には倫理的無理がある。
「目的地まで行ってこい」
という指示に対して、
「目的地に行ってはならない」
という指示は論理が破綻している。
ここでは指示を受けた者には、
「無理」
と答える必然性と権利と義務がある。
現実社会におけるユークリッド幾何学上の到着ではなく、思考上の到着やGoogleマップ上の到着などいろんな理屈はあるにせよ、それらの言い分は通らないので、無理と判断する必要がある。
「そんな当たり前のこと言わないでも」
と思うかもしれないけれど、大抵の指示やアドバイスといったものは論理的無理が多い。
問題は指示を出す者がいつまでたっても無理な指示に気づかないという点で、ワンマンなリーダーなど陥りやすい失敗でもあり、親が子を短絡的に叱るとよく起こることでもある。
そんなニュースは毎日のように報道されているにもかかわらず、変わらずに続く。
その際は怒ってでも止めないと、組織全体の損失になることを留めておきたい。
