すべての労働災害は人災

当たり前ですが、忘れがちなので再度。

すべての労働災害は人災です。

そもそも労働は、経済活動の一つと定義できる。

経済活動は基本的に利潤追求。

利潤を追求する中で、手を抜く。

手を抜いて事故が起こる。

正規の手順があればまだいいほうで、大抵の現場には正規の手順なんてものはない。

なんとなくイメージで覚えていたり、経験の中で培った手順をそれぞれ持っている。

様々な試行錯誤の末、文字通り間違えて身につけていく。

手順は、いつの間にか、それぞれの人が身につけるもので、そこに正規の手順などない。

どんなに先進的な研究を行っていたとしても、逆に先進的で誰もやったことがないから、正規の手順はない。

当然、事故が起こる。

ロス・アラモス研究所の、デーモン・コア事故などは最悪事例だけれど。

デーモン・コア - Wikipedia

プルトニウムの半球の間にマイナスドライバーを挟む。

誤ってドライバーが抜ければ、臨界反応が起こり、付近にいた人は放射線被曝して死んでしまう。

最悪の場合、核爆発が起こる。

（もっとも、同時に同じ力でプルトニウムをぶつけ合わせる爆縮レンズによって、原爆の爆発力が実現されるのだけれど）

今となっては当たり前の危険な行為だけれど、先進的すぎる実験の中で、その危険性を十分把握していたかはわからない。

最悪事例は最悪事例として、世の中の仕事ではこのようなことが多く潜在する。

すなわち、

・知らない

・教えない

・やらない

では、当然事故は起こる。

そもそも、人は万物全てを知らないし、これからも知り得ることはない。

月の裏側に降り立つことができなかったように、太陽の表面に降り立って匂いを嗅いで生きて帰ってくることは不可能でしょう。

シュレーディンガーの猫のように、最終的に観察しない限り、存在するかどうかは不確定なのです。

直接観察できない現象は、別の手法で観察して推測するしかない。

同様に、地球の中心の匂いも知ることができない。

このように、すべてを知ることができないのだから、人類には永遠に知らないことが存在する。

1年先の自分の正確なGPS座標を知ることもできない。

そもそも1年後生きているのか？

そのようなわけで、知らなければ教えることもできないし、対策を実行することもできない。

しかしながら知識があっても災害が起こる。

人は間違えるし、手を抜くから。

そもそも人類が知り得る範囲の原理で対策しても事故が起こるのだけれど、さらに人は間違える。

人が間違えても大丈夫なように、間違えても安全を保つ、フェイルセーフの考え方もあるけれど、考えて対策していなければ防げない。

良くも悪くも、全ての事故は人が行動したり判断したりして起こるので、「確実な安全」など存在しない。

全ての労働災害は人災。

自分起因だけでなく、他人起因、国家政治起因など、人の行動が災害になる可能性をはらむ。

だから、営利活動たる会社での災害は、人起因なのです。

アホなのだが

アホな人に仕事を教えるのはしんどい。

自分で思いっきり間違っていて、それが原因でドツボにはまっているのに、怒っている。

解決すれば解決したで切れる。

一緒に仕事をしたくない。

芸術家技術者

１５０社。

50歳で転職活動をして、派遣ではなく正社員。そのような前提で活動して既に６か月が経とうとしている。

エージェントなどを駆使して、ハローワークや直接求人応募なども含めて、応募企業は１５０社を超えた。

なぜ派遣ではなく正社員にならなかったのか？

それだけ大変だからだと結論できる。

わざわざそんな大変なことを好き好んでやる人間はいない。

針に糸を通すより難しい、たった0.6%の確率に人生をかけるのは、賢くない。

つまり賢くないからできる。

独り身だからできるとも言える。

そんな中やっと採用企業が出つつある。

自分自身も変えるし、社会も分析するし、勉強もする。

もちろん、独立自営も考えてその手段を実行するための方法も調べるし、打診もする。

私の結論は、私は営業に向いていない。

営業できないことはない。

しかし本質を撃ち抜く開発を行う前提の営業は、相当人を選ぶ。

世の中そんなにメンタルが強い人もいない。

それと、開発技術者は、芸術家であるということ。

優れた芸術家は、変人が多い。

同様に、優れた開発技術者は、変人が多い。

様々な手法や技術を広く深堀りして理解する。

そうすると常人の理解できる範疇ではなくなる。

それだけで変人なのだが、コミュニケーションを犠牲にするとさらに変人度が増す。

経済学・経営的観点からすると、仕事は分業化し、属人化を廃して、誰でも継続できるようにするべきだ。

ところが、開発業務そのものが芸術的であり、それは当然属人化する仕事そのものなのだ。

「誰の手による開発か？」

が、重要になる仕事だ。

経営的には、素晴らしい開発を継続するためには、そのような芸術家肌の小難しい人間を大量に飼い馴らす必要がある。

とてつもなく大変な仕事だ。

いわばその一人だったわけで、その人間が一般企業に入社しようとすれば当然大変になる。

開発の組織化手法の一つとして、MBD（モデルベース開発）がある。

モデルベース開発とは？メリット・デメリットや導入の課題などを徹底解説 第2回 (全4回)

リンク先ではソフトウェア開発が代表例として挙げられているが、機械系物理系開発でもMBDが用いられている。

検証の自動化を行うことによって、開発後半の速度を上げるのだが、上流の開発技術者の知識能力があることが前提となる。

素人が上流プロセスを行うと、逆に検証プロセスが増えて複雑化する。

そうすると、これが「アジャイル開発だ」などと言い出したりするが、MBDはいわゆる上流から下流に流れるウォーターフォール開発であり、アジャイル開発ではない。

アジャイル（Agile 素早い、敏捷な）開発は、仕様が固まる前に実行テストする開発手法であり、MBDとは真逆の開発手法になる。

この根本矛盾がわからない限り、開発は遅々として遅れる。

MBDではAI開発は成立しないと書かれているが、それはその通りで、不明点が多く、検証プロセスの設計もできないような開発は、MBDに向かない。

水素燃料電池技術開発などにおいては、そもそもシステムの物理モデルが構築できていないのだから、モデル化そのものができないため、MBDに乗らない。

事象のモデル化が出来ていなかったり、わからないシステムの開発は、モデル化できないのだ。

MBDに向いていない開発として、先日分析したトヨタの特許として、「モーター制御回路のスイッチングを制御して、心地よい和音を奏でる」という開発内容があるが、これに関しては、音楽感性的知見や経験や、それを適用しようとする発想そのものがなければ、開発しようとも思わない。

特許出願公開番号：特開2018-26931

これを見ても、開発技術者はほとんど芸術家であって、それを経済的尺度、経営的尺度で測ることは難しいことがわかる。

とはいえ、開発も経済活動のひとつなので、収益も考慮する必要がある。

私自身は、貧困な中でモノを作る、ストイック・エンジニアなので、これもまた異色ではある。

地道な芸術的改善の組み合わせを行いながら、時間的費用的視点を持って、費用期日目標に合わせたアウトプットを出す。

単純に無駄な仕事をしたくないのだ。

工業高校的現場の観点から、研究開発上位の新規開発の観点両方までを持って、経験しているという、特異な人間なので。

まぁ、それだけ見ても就職は難しいことはわかりますよね。

MBAを取る動機

先日会社の経営者と話して、そんなものかと思った出来事。

理工系の大学に入って、勉強しなかったので、MBAを取った。

これはどういうことかと言うと、その人は理工系大学の航空宇宙工学科に入ったけれど、しっかり勉強しなかった。

だから技術者にはならなかったし、なれなかった。

自分の将来のために、MBA（経営学修士）を取って経営に参画することにした。

技術を真面目に追求することができないということは、ある意味経営に向いているとも言える。

長期的かつ真面目な深堀りは、どちらかといえば技術開発に向くが、経営的判断には向かない。

技術的深堀りができる特性を持っているのなら、それをさらに深堀りして活かせばよいという考え方もある。

得意分野を伸ばす方法だ。

しかしその場合、悪い仕事でもうまく遣われてしまうという問題もあって、それを防ぐためにも大局的かつ政治的なコントロールが必要になる。

そんなわけで、現在私は社会経済を学んでいる。

現在能力の深化でなんとかなるのであれば、新たなことを勉強する必要もないのだけれど、人として生きている限り万能ということはない。

万能な人は存在しないし、そもそも人類は全知全能でも万能でもないのだから、日々改善し変革成長していく必要がある。

現在の自分の能力が足りないと実感することで、新しいことを学んでいく。

技術課題と対峙した際に、技術を極めようとするか、政治的に対処しようとするかという手段を選ぶ必要も出てくる。

自分は技術の深堀りでなんとかなっていたのだけれど、技術だけですべての対策ができるとも思ってはいなかった。

だから政治経済を学ぶ必要も感じていたし、そのために時間と費用を確保する必要もあった。

技術的対策が忙しくなると、時間の確保はおろか、体力を確保することも難しくなる。

ある意味言い訳だけれど、別分野を学ばずに済むぐらいの技術力を身に付けてもいた。

自分の適正な給与はいくらなのか、自分の適正な肩書は何なのか、仕事や給与交渉をするにあたって必要な情報なのだけれど、実際のところこれを明確化するのは骨が折れる。

厚生労働省が各職業の平均給与を統計算出しているので、それを用いて給与を計算する。

同一価値労働同一賃金計算シート

業種別平均給与を計算する方法を明確化するのもけっこう大変だったのだけれど、さらに大変なのはこれを周知することではある。

せっかく国家公務員として、厚生労働省の官僚になった人たちが、日々苦労して算出した統計データなのに、有効活用しないのはもったいないでしょう？

ところがこれは技術屋的なまじめな考え方で、一般的な人は、とりあえずゴネる。

証拠や根拠を明確化するよりも、理不尽であろうとも、ゴネて自分の意見を通す。

一般的な人々の社会的なやり方は、論理的整合性云々よりも、ゴネたり、脅しすかし褒めてでもやらせてしまうというもの。

そこまでするまでもなく、普段の日常生活では、ちょっとした笑顔や清潔感や挨拶、無駄な発言はせずに簡潔に応答するなどを心がけるだけで、かなり生活はしやすくなる。

それだけで買い物の会計が楽になる。

論理的かつ地道に生きるか。

感情的かつ即興的に生きるか。

両方あるといいけれど、そう簡単でもないので。

音楽のかっこいい即興演奏が成立するのは、地道な練習や音楽理論の探求をしているからではある。

その積み重ねが辛く苦しいのであれば、練習も勉強もしない。

音楽が楽しいから練習する。

知識技能にしても、面白いからやるというのが最大のモチベーションだと思う。

それと、必要であると実感してその環境があるのだったらやりますよね。

夢を持つというのは、望む環境を作ったり、望んでいた環境が巡ってきたら、見逃さずに行うための準備や心がけとも思います。

逆境が視点を変えるためのきっかけで、それがとんでもないメリットの場合もあります。

いわゆるピンチはチャンス。

それを見逃さないようにするには、普段から様々な対策を練っておく必要を感じます。

技術と経営

技術開発にはコストがかかる。

集中して費用と時間をかけて深堀りする必要がある。

そうしないと、新たな知見や成果が出ない。

深入りすればするほど視野狭窄になり、セクショナリズムが進む。

反対に、経営判断にはコストがかかりにくい。

たくさんの情報を集めて、費用をかけずに即断即決していく必要がある。

あまり深入りはしないで視野を広く持ち、社会を広く知って、組織全体を見て多くの人とコミュニケーションする必要がある。

技術開発と経済的経営は特性が逆だと思う。

なかなか分かりあえない。

理系と文系の違いとも言える。

私はどちらもやる必要があるし、やってきたわけだけれど、経営的な判断は単純に好きではない。

ただ、どちらか片方だけでは長期的な仕事にならない。

技術開発だけに専念すると、財務基盤の経営体力がなくなる。

市場から求められる商品開発ができなくなる。

全体戦略として間違った方向に向かっていても気付けない。

経営だけに専念すると、現場技術がわからなくなり、原理原則に反した仕事を行ってしまう。

どちらも企業として長続きしないことになる。

厚生労働省の職業の種類は4000種を超えている。

一人の人間が一生のうちにそれらすべてを体験することは不可能だ。

一日一業種を経験することができるかもしれないけれど、一日ですべての仕事の習熟はできない。

仕事の習熟や熟練には、数年レベルの業務経験が必要になる。

文系と理系の考え方は違う。

両方できる人は少ない。

本田宗一郎と藤沢武夫のコンビは絶妙だった。

技術の深堀りが必要だったから、本田技術研究所を作ったと言われている。

そして技術者を社長にして、経済屋は社長にならないとした。

世の中全ての会社はそうではない。

尤も、現在の本田技術研究所は技術屋が社長であるとしても、文系の政治家的考え方のほうが優勢になりつつある。

トヨタに追いつけ追い越せとなると、政治的判断を主体に据えて判断する必要がある。

しかし、政治的判断は技術屋とは特性が逆なので、一朝一夕に身につくものではない。

深い世界の歴史や文化、政治経済の成り立ち、民族の変遷、経済学の成り立ちの学習、営業感覚的曖昧かつ矛盾した即断、人を経済的道具として考える、戦略的裏切り等、技術屋があまり好きではない、知識を身につけ、思考方法をする必要がある。

それらは技術屋が「愚か」と判断する内容である。

同様に技術に視野狭窄になり、騙されて人にいいように使われる正直な技術屋も、狡猾な経営としては「愚か」な存在になる。

特性の壁はかなりあるのだ。