朝日新聞が、２４日、記事『体外受精児を追跡調査へ 人工操作加えるほど体重増』で、厚労省の調査で、対外受精で生まれた赤ちゃんの体重は、人工的な操作を加えるほど体重が重くなると報道。
体外受精は、遺伝子の働きを調整する仕組みに異常が出ている可能性もあり、今後、健康影響を調査すると。
当方は、本記事で、直感的に内部被曝の副作用を連想しました。
朝日新聞の記事『体外受精児を追跡調査へ 人工操作加えるほど体重増』を転載すると、
”「体外受精で生まれた赤ちゃんの体重は、凍結保存など人工的な操作を加えるほど重くなることが、厚生労働省研究班の調査でわかった。
遺伝子の働きを調整する仕組みに異常が出ている可能性もあり、将来、がんなどのリスクが高くならないか、１５年間、数千人を対象に健康影響を調べていくことにしている。
研究班（主任研究者＝吉村泰典・慶応大教授）は２００７～０８年度に、体外受精により正常な週数で生まれた赤ちゃん約２万７千人の出生時の体重を調べた。
その結果、受精卵をそのまま子宮に戻した場合は平均３００３グラムだったが、受精卵を胚盤胞（はいばんほう）という段階まで体外で培養すると３０２５グラム、凍結保存すると３０７０グラム、体外で培養し、凍結保存した後に戻した場合は３１０８グラムと、受精卵に操作を加えるほど重くなっていた。凍結保存した場合は、正常な週数で生まれた平均体重３０６０グラムよりも重く、いずれも統計的に有意な差があった。これらの操作は、妊娠率を高めるために行われるようになった。
この１０年、生殖医療で生まれた子どもは遺伝子の働きを調整する仕組みに異常が出る「ゲノムインプリンティング異常症」を発生する頻度が高いという報告が相次いでいる。
その一つに過剰な成長をもたらし、胎児性腫瘍につながる先天異常（ＢＷＳ）がある。ＢＭＳは約１万人に１人の割合で発症。米ではＢＭＳと診断された６５人中３人（５％）、英では１４９人中６人（４％）が生殖医療で生まれたとの報告もあり、新生児全体の中で生殖医療で生まれた割合の１％より高かった。がんや生活習慣病との関連も指摘されている。
国内の体外受精児は年間約２万７千人と、赤ちゃんの４０人に１人を占める。排卵誘発剤により多くの卵子が採れた場合、使わなかった受精卵は凍結保存しておくことが多い。」”
と、生殖医療の操作を加える程、赤ちゃんの体重は増えるとし、遺伝子の働きを調整する仕組みに異常が出ている可能性もあり、今後、体外受精児の健康追跡調査をすると報道。
記事で気になった部分は、
”「生殖医療で生まれた子どもは遺伝子の働きを調整する仕組みに異常が出る「ゲノムインプリンティング異常症」を発生する頻度が高いという報告が相次いでいる。」”
で、遺伝子操作が「ゲノムインプリンティング異常症」を発生する頻度が高いということであり、まだ、発生頻度が高いという程度であり、因果関係は検証されていませんが、当方には、「ゲノムインプリンティング異常症」という専門用語には理解不能ですが、何らかの影響を受けた遺伝子は、後日、副作用を発生させると理解すれば、「後悔先に立たず」にならないように慎重さが必要ですね。
一方、福島原発事故後、動植物の奇形について、ネット情報があふれています。
例えば、ブログ「院長の独り言」のエントリー『放射能と植物(2)異常な成長』、『放射能と植物－熊本の白いサザンカ』、『奇形動植物のまとめ』など見たくない画像が掲載されています。
この動植物の奇形は、放射性物質に影響されたと理解するのが自然ではないかと思いますね。
本ブログ「放射能汚染：奇形動植物の出現？・・・複合汚染？」で、
”「「日刊ゲンダイ」は、奇形動植物と放射性物質との因果関係はいまだ不明だがと遠まわしに報道していますが、環境汚染物質が起因と思われる奇形動植物は既成事実となっており、そこに新たな放射性物質による環境汚染物質が加味され複合汚染が拡大し、奇形動植物の出現は、人間への悪影響の前兆の警鐘であり、深刻な問題と懸念しています。」”
と書きましたが、放射能汚染は深刻な問題です。
「オリーブ・ニュース」様が、ゲノム科学による内部被曝の怖さを発信してきています。
例の【児玉龍彦教授 衆院厚生労働委員会で怒りの激白】では、児玉龍彦教授は、
”「しかしながら１９９１年に最初ウクライナの学者が「甲状腺がんが多発している」というときに日本やアメリカの研究者はネイチャーに「これは因果関係が分からない」ということを投稿しております。何故そんな事を言ったかというと１９８６年以前のデータがないから統計学的に有意だという事を言えないということです。
しかし、統計学的に有意だという事がわかったのは先程も長瀧先生からお話しがありましたが２０年後です。２０年後に何がわかったかというと８６年から起こったピークが消えたためにこれは過去のデータが無くても因果関係があるという事がエビデンス(evidence 証拠・根拠）になった。
ですから、疫学的証明というのは非常に難しくて全部の事例が終わるまで大体証明できないです。」”
と、疫学的証明は統計学的な有意差(因果関係）を検証することで、多大な時間とデータを要すると警鐘していました。
要は、疫学的証明されても手遅れになると。
「オリーブ・ニュース」様のエントリー『【内部被曝の危険性】』では、
”「我が国の代表的な放射線研究機関である（財）放射線影響研究所でさえ、是ら一連のゲノム科学進展による発見に、従来の常識が覆される因れがあることを認めている。
即ち、低線量放射線被曝に関する研究は、疫学からゲノム科学へと研究の場が移行して来ていると云えよう。内部被曝については、人体内であることも踏まえ、是まで困難とされて来たがここにきて、その解明が始まっている。」”
と、疫学からゲノム科学へ推移していると書いています。
朝日新聞の記事では、対外受精で遺伝子を操作するほど、遺伝子の働きを調整する仕組みに異常が出ている可能性があると、放射性物質については何ら記載はありませんが、内部被曝が生殖機能に悪影響するのは通説であり、従来の疫学的な因果関係の検証からゲノム科学による検証に移行すべきと思いますね。
本ブログ「放射性物質汚染：福島県民 ３０年健康調査・・・複合汚染が拡大」で、「複合汚染」の著者の有吉佐和子女史が環境汚染で、１９７５年に発刊された『複合汚染』の３０年後に、”「女性は子供が産まれなくなるだろう」”の言葉を紹介し、松本亜樹子女史の『男性不妊症が急増中?!借金に離婚も続出?! 夫婦仲を揺るがす知らないとマズイ「不妊治療」の真実』で、”「意外に知られていない「男性不妊50％」の現実」”と男女問わず不妊が増加傾向にあり、朝日新聞の記事ではないが、体外受精が増加しており、体外受精の危険性が明らかになりつつある現下に、新たな放射能汚染を加味した複合汚染（遺伝子への影響）が拡大しているのでしょうね。
人間は、自然界の摂理に順応すべきで、人間のもつ自然抵抗力・治癒力に準じるのが自然でしょうね。
政府は、東日本大震災、福島原発事故を、復興の観点だけでなく、一呼吸おいて、自然との共生という観点で、「国家の計」を策定すべきと思いますね。
体外受精は、遺伝子の働きを調整する仕組みに異常が出ている可能性もあり、今後、健康影響を調査すると。
当方は、本記事で、直感的に内部被曝の副作用を連想しました。
朝日新聞の記事『体外受精児を追跡調査へ 人工操作加えるほど体重増』を転載すると、
”「体外受精で生まれた赤ちゃんの体重は、凍結保存など人工的な操作を加えるほど重くなることが、厚生労働省研究班の調査でわかった。
遺伝子の働きを調整する仕組みに異常が出ている可能性もあり、将来、がんなどのリスクが高くならないか、１５年間、数千人を対象に健康影響を調べていくことにしている。
研究班（主任研究者＝吉村泰典・慶応大教授）は２００７～０８年度に、体外受精により正常な週数で生まれた赤ちゃん約２万７千人の出生時の体重を調べた。
その結果、受精卵をそのまま子宮に戻した場合は平均３００３グラムだったが、受精卵を胚盤胞（はいばんほう）という段階まで体外で培養すると３０２５グラム、凍結保存すると３０７０グラム、体外で培養し、凍結保存した後に戻した場合は３１０８グラムと、受精卵に操作を加えるほど重くなっていた。凍結保存した場合は、正常な週数で生まれた平均体重３０６０グラムよりも重く、いずれも統計的に有意な差があった。これらの操作は、妊娠率を高めるために行われるようになった。
この１０年、生殖医療で生まれた子どもは遺伝子の働きを調整する仕組みに異常が出る「ゲノムインプリンティング異常症」を発生する頻度が高いという報告が相次いでいる。
その一つに過剰な成長をもたらし、胎児性腫瘍につながる先天異常（ＢＷＳ）がある。ＢＭＳは約１万人に１人の割合で発症。米ではＢＭＳと診断された６５人中３人（５％）、英では１４９人中６人（４％）が生殖医療で生まれたとの報告もあり、新生児全体の中で生殖医療で生まれた割合の１％より高かった。がんや生活習慣病との関連も指摘されている。
国内の体外受精児は年間約２万７千人と、赤ちゃんの４０人に１人を占める。排卵誘発剤により多くの卵子が採れた場合、使わなかった受精卵は凍結保存しておくことが多い。」”
と、生殖医療の操作を加える程、赤ちゃんの体重は増えるとし、遺伝子の働きを調整する仕組みに異常が出ている可能性もあり、今後、体外受精児の健康追跡調査をすると報道。
記事で気になった部分は、
”「生殖医療で生まれた子どもは遺伝子の働きを調整する仕組みに異常が出る「ゲノムインプリンティング異常症」を発生する頻度が高いという報告が相次いでいる。」”
で、遺伝子操作が「ゲノムインプリンティング異常症」を発生する頻度が高いということであり、まだ、発生頻度が高いという程度であり、因果関係は検証されていませんが、当方には、「ゲノムインプリンティング異常症」という専門用語には理解不能ですが、何らかの影響を受けた遺伝子は、後日、副作用を発生させると理解すれば、「後悔先に立たず」にならないように慎重さが必要ですね。
一方、福島原発事故後、動植物の奇形について、ネット情報があふれています。
例えば、ブログ「院長の独り言」のエントリー『放射能と植物(2)異常な成長』、『放射能と植物－熊本の白いサザンカ』、『奇形動植物のまとめ』など見たくない画像が掲載されています。
この動植物の奇形は、放射性物質に影響されたと理解するのが自然ではないかと思いますね。
本ブログ「放射能汚染：奇形動植物の出現？・・・複合汚染？」で、
”「「日刊ゲンダイ」は、奇形動植物と放射性物質との因果関係はいまだ不明だがと遠まわしに報道していますが、環境汚染物質が起因と思われる奇形動植物は既成事実となっており、そこに新たな放射性物質による環境汚染物質が加味され複合汚染が拡大し、奇形動植物の出現は、人間への悪影響の前兆の警鐘であり、深刻な問題と懸念しています。」”
と書きましたが、放射能汚染は深刻な問題です。
「オリーブ・ニュース」様が、ゲノム科学による内部被曝の怖さを発信してきています。
例の【児玉龍彦教授 衆院厚生労働委員会で怒りの激白】では、児玉龍彦教授は、
”「しかしながら１９９１年に最初ウクライナの学者が「甲状腺がんが多発している」というときに日本やアメリカの研究者はネイチャーに「これは因果関係が分からない」ということを投稿しております。何故そんな事を言ったかというと１９８６年以前のデータがないから統計学的に有意だという事を言えないということです。
しかし、統計学的に有意だという事がわかったのは先程も長瀧先生からお話しがありましたが２０年後です。２０年後に何がわかったかというと８６年から起こったピークが消えたためにこれは過去のデータが無くても因果関係があるという事がエビデンス(evidence 証拠・根拠）になった。
ですから、疫学的証明というのは非常に難しくて全部の事例が終わるまで大体証明できないです。」”
と、疫学的証明は統計学的な有意差(因果関係）を検証することで、多大な時間とデータを要すると警鐘していました。
要は、疫学的証明されても手遅れになると。
「オリーブ・ニュース」様のエントリー『【内部被曝の危険性】』では、
”「我が国の代表的な放射線研究機関である（財）放射線影響研究所でさえ、是ら一連のゲノム科学進展による発見に、従来の常識が覆される因れがあることを認めている。
即ち、低線量放射線被曝に関する研究は、疫学からゲノム科学へと研究の場が移行して来ていると云えよう。内部被曝については、人体内であることも踏まえ、是まで困難とされて来たがここにきて、その解明が始まっている。」”
と、疫学からゲノム科学へ推移していると書いています。
朝日新聞の記事では、対外受精で遺伝子を操作するほど、遺伝子の働きを調整する仕組みに異常が出ている可能性があると、放射性物質については何ら記載はありませんが、内部被曝が生殖機能に悪影響するのは通説であり、従来の疫学的な因果関係の検証からゲノム科学による検証に移行すべきと思いますね。
本ブログ「放射性物質汚染：福島県民 ３０年健康調査・・・複合汚染が拡大」で、「複合汚染」の著者の有吉佐和子女史が環境汚染で、１９７５年に発刊された『複合汚染』の３０年後に、”「女性は子供が産まれなくなるだろう」”の言葉を紹介し、松本亜樹子女史の『男性不妊症が急増中?!借金に離婚も続出?! 夫婦仲を揺るがす知らないとマズイ「不妊治療」の真実』で、”「意外に知られていない「男性不妊50％」の現実」”と男女問わず不妊が増加傾向にあり、朝日新聞の記事ではないが、体外受精が増加しており、体外受精の危険性が明らかになりつつある現下に、新たな放射能汚染を加味した複合汚染（遺伝子への影響）が拡大しているのでしょうね。
人間は、自然界の摂理に順応すべきで、人間のもつ自然抵抗力・治癒力に準じるのが自然でしょうね。
政府は、東日本大震災、福島原発事故を、復興の観点だけでなく、一呼吸おいて、自然との共生という観点で、「国家の計」を策定すべきと思いますね。