「倫理的」であることの難しさ（３）――次世代への責任

　今朝の「朝日新聞」に載っていた大江健三郎の「定義集」（毎月第２水曜日に掲載）を読み、そして各新聞やテレビのニュースで報じられている橋下徹大阪市長が率いる「大阪維新の会」が発表した「船中（維新）八策」（その具体的内容は明らかになっておらず、今は項目と輪郭だけだが）を読んで思ったのは、「倫理的」であろうとすることの難しさである。昨日、池澤夏樹の東日本大震災や「フクシマ」に関して書かれた『春を恨んだりしない―震災をめぐって考えたこと』（２０１１年９月　中央公論新社刊　この長編エッセイ集は、作家の魂＝精神が全編に籠もっていて、僕もこのような文章が書ければと思ったほど、感動的なものであった）を遅ればせながら読んだせいもあるのだろうが、大江がその脱原発の運動と思想に関して「次世代への責任」を言っていることと、橋下の言う「これからの日本を憂えて、改革を」という言葉が、あまりにも懸隔（違い）を感じさせるものであることに、愕然とせざるをえななかったのである。
　また魯迅の言葉を持ち出すが、かれは「絶望の虚妄なるは、希望の虚妄なるに相同じい」と言い、安易に「絶望」したり「希望」を抱くことを戒め、生きることに「リアル」であることが大切だということを教えてくれたが、大江さんの「次世代の命への責任」があるから脱原発のデモに出たり講演会で話し、署名活動をしているのだ、という言葉に励まされながら、大阪維新の会（橋下徹）の「船中八策」が現実政治へのカウンター（閉塞感打破）にはなっていても、その「改革」の先にほの見えてくるのが「独裁＝ファシズム」であることを知ると、何ともやりきれない思いがしてならない。何よりも、かつての小泉純一郎の「改革」と同じように、人々の生活の中に「競争原理＝弱肉強食の世界」を導入することの危険性――橋下徹らの発想が対象としているのは、明らかに「勝ち組」だけで、どのように「努力」しても、何らかの事情で「負け組」にしかなれない人間がいること、そうであるが故に「共生」という考え＝本当の意味での民主主義が必要とされるのだということを、橋下らは全く分かっていない。僕が苛つくのは、大阪維新の会（橋下徹）の考え方から「負け組」あるいは「弱者」（生まれつき障害があったり、途中で失敗した者）への想像力が全く欠如している、と思えるからである――
　そんな「勝ち組」しか「恩恵」を受けないような大阪維新の会の選挙公約（「船中八策」）に賛同する者が、街頭アンケートで５０パーセントを超えるという現実、彼らの全てが「ムード＝感じ」だけで橋下の考えに賛同しているとは思わないが、例えば小泉純一郎のポピュリズム（大衆迎合主義）が結局は「格差社会」の固定化しか生み出さなかったことを考えると、もっともっと僕らは「冷静に」彼らの動きを観察し、そしてそれぞれの流儀で彼らを大胆に「批判」し続けていかなければいけないのではないか、と思う。そうすることが、大江の言う現在を生きる僕らの「次世代への責任」に繋がっていくのではないか、と思う。
　なお、繰り返すことになるが、先に記した池澤夏樹の『春を恨んだりしない』（１２００円＋税）は、数多くある「震災本」「フクシマ本」の中でも、秀逸である。文学者（作家）であることの深い自覚を持って「今僕らができることは何か」「今僕らは何をしなければならないか」「今僕らは何を考えなければならないか」を自らに問い、そして例えば「フクシマ」に関しては、「脱原発」に向けて「こうすれば可能なのではないか」と提言し、そのためには「各自ができることをする」ことが必要だ、と力強く書いていて、僕が感動したのは、このような本を出すこともまた「次世代への責任」を果たすことではないのか、と思い知らされたからである。実は、僕が『ヒロシマ・ナガサキからフクシマへ―「書く」時代を考える』を出そうと思ったのも、ともかく「命」を次につなげなければならないとの思いからだったのだが、残念ながら池澤夏樹の本ほどその思いは「深く」なかったのかも知れない、と今は反省している。
　いずれにしろ、僕らが「倫理的」であることの難しさは相変わらずである以上、その難しさへの自覚だけは忘れないようにしたい、と思う。