受け入れたのは「諸判決」のみ。――プロ市民愕然の新華社電？

　不思議です。

　実に不思議です。締め切り仕事のデッドラインが近づくと、どうして他のことをしたくなるのでしょう？急に『河殤』や『紫電改の六機』を無性に読み返したくなったり、ハードディスクの中身の整理をしてみたり。

　たぶんここへ逃げてきたのもその一環だと思いますが、安倍首相訪中を前にちょっと小ネタを。……ええ、電話線はもちろん抜いてあります（笑）。

　――――

　●従軍慰安婦問題、安倍首相は「河野談話を受け継ぐ」（読売新聞　2006/10/04/19:14）
　http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20061004i112.htm

　（前略）河野談話は、旧日本軍兵士を相手とする慰安婦の募集、移送、管理に、旧日本軍などの関与と強制性があったことを認めた内容だ。安倍氏は９７年に国会で質問に立った際には、「強制性を検証する文書が出ていないことは明らかで、前提がかなり崩れてきている」と談話に否定的な見解を示していた。

　――――

　マジっすか？……というのが第一印象。村山談話は小泉前首相も踏襲しているのでともかく……というか本当はそこにさりげなくアレンジを加えて「安倍色」を出してほしかったのですが、この河野談話の線まで退くというのは訪中前に余計な波風は立てるべきではないということなのでしょうか。

　いわゆる「従軍慰安婦」問題は余計な波風どころか歴史認識における重要な枝葉のひとつだと思うのですが、「否定的な見解」から一転してそれを認める理由は何なのでしょう？日中首脳会談ゆえなのか、他に原因があるのか。

　それにしても「紅の傭兵」でも「江（沢民）の傭兵」でもいいのですが、化学兵器処理問題といいこの「従軍慰安婦」の一件といい、河野さんは対中関係ではロクなことをしていませんね。異名をとるほどですから中共政権の国益のために日夜汗を流しているのかも知れません。

　――――

　それはともかく、安倍首相の国会答弁で面白かったことがあります。

　●Ａ級戦犯の戦争責任、政府断定は不適当…首相答弁（読売新聞　2006/10/02/21:16）
　http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20061002it12.htm

　安倍首相は２日午後の衆院本会議で、首相就任後初の各党代表質問に対する答弁を行った。
　
　首相は、昭和戦争に関するＡ級戦犯の戦争責任について「先の大戦（昭和戦争）に対する責任の主体については、さまざまな議論がある。政府として具体的に断定することは適当ではない」との見解を示した。

　連合国がＡ級戦犯を裁いた極東国際軍事裁判（東京裁判）については、「我が国はサンフランシスコ講和条約により、裁判を受諾しており、国と国との関係において、この裁判に異議を述べる立場にはない」と語った。（後略）

　――――

　このキモは……といっても小ネタですから大したことはないんですけど、

「我が国はサンフランシスコ講和条約により、裁判を受諾しており、国と国との関係において、この裁判に異議を述べる立場にはない」

　という部分にあります。「受諾」したものが何か、ということで議論が分かれるところですね。具体的には日本がサンフランシスコ条約で受諾したのは「東京裁判」そのものではなく、判決だけを受け入れたのだ、という主張があります。

　私が説明するまでもないでしょうが、このサンフランシスコ条約第11条において、該当部分の日本語は「裁判」となっているのですが、英文の原文では「judgments」（諸判決）となっているのです。

「『裁判』と『判決』では大きく意味が異なります。要するに日本は、東京裁判のあり方や組織、判決理由などを受諾したのではなく、『判決』即ち『戦犯』に対する懲役などの刑の執行の継続を約束したに過ぎないのです」（※１）

　という見方があります。これについて安倍首相はその著書（※２）の中で、

「わたしは、判決と定められた刑については受諾して、今後日本は国際的に異議申し立てはしない、という意味に解釈している」

　と述べています。「判決と定められた刑については受諾」という訳です。

　――――

　ただ日本語の条文では「裁判」となっていますから、

「我が国はサンフランシスコ講和条約により、裁判を受諾しており……」

　という答弁も誤りではありません。質問者が、

「英語では『judgments』となっているが……」

　とさらに突っ込めば面白かったのですが。……まあ、A級戦犯の戦争責任について、

「先の大戦（昭和戦争）に対する責任の主体については、さまざまな議論がある。政府として具体的に断定することは適当ではない」

　としたことで、

「日本には日本の歴史観がある。中共史観を鵜呑みにすることはありえない」

　という気配をそこはかとなく漂わせたのは興味深いところです。もっと興味深いのは「昭和戦争」という聞き慣れない言葉をひねり出した読売新聞の意図や如何に、といったところでしょうか（笑）。

　――――

　この国会答弁、「裁判」にせよ「A級戦犯」にせよ、本来なら中共系メディアにとっては恰好の「安倍叩き」ネタになる筈なのですが、やはり日中首脳会談を間近に控えていることで、「縁起物だから」（笑）と当局からＮＧがかかったのでしょうか。それとも香港各紙お決まりの弊風にならった単なる勉強不足？

「我が国はサンフランシスコ講和条約により、裁判を受諾しており、国と国との関係において、この裁判に異議を述べる立場にはない」

　という安倍首相の答弁の翻訳が面白いのです。

　――――

　●香港紙『明報』（2006/10/03）
　http://hk.news.yahoo.com/061002/12/1tyy6.html

「我們的國家接受《舊金山和約》，亦因而接受東京審訊的結果」。

　「東京審訊的結果」というのは裁判の結果という意味ですから、「judgments」（諸判決）ということになります。これだと、

「東京裁判のあり方や組織、判決理由などを受諾したのではなく……」

　という上述した意見に沿ったものになります（笑）。

　――――

　いや『明報』どころか、中国の国営通信社・新華社の配信記事も「judgments」なのです。

　●『香港文匯報』（2006/10/04）
　http://www.wenweipo.com/news.phtml?news_id=GJ0610040001&cat=004GJ

「他還説，日本根據《舊金山和約》接受遠東軍事法庭審判結果，日本不應對審判結果表示異議。」

　日本は「サンフランシスコ条約」によって「遠東軍事法庭審判結果」を接受した、となっています。恐らく単に国会答弁に関する英文プレスリリースに拠って記事を書いたのかも知れませんが、ここをスルーしてしまうのは実に惜しいですねえ（笑）。

　ちなみに、中国国内でも全く同じ文言が使われています。

　●「新華網」（2006/10/04/14:14）
　http://news.xinhuanet.com/world/2006-10/04/content_5168756.htm

　――――

　●安徽省でサーカスのライオンが観客席に飛び込む、３名負傷も生命に別状なし
　http://news.xinhuanet.com/politics/2006-10/04/content_5169121.htm

　このライオンと同じくらい決定力不足（笑）。

　ああもちろん「ライオン」を「柳沢」とか「巻」に入れ替えても結構です。

　ちなみに中共政権はサンフランシスコ講和条約の当事者ではありませんし、中華民国を継承した政権でもありませんから、戦犯を云々できる資格も立場もありません。そのあたり、根拠のない純然たる内政干渉である靖国神社への容喙とともに、そろそろ日本は凛然とすべきではないかと思います。


　――――


　【※１】『首相の靖国参拝は当然です！　そこが知りたい19のポイント』日本会議編（明成社）
　【※２】『美しい国へ』安倍晋三著（文藝春秋）