04/30/2011
Prof.Toshiso Kosako (radiation safety study) University of Tokyo graduate school "refuted as follows with the tear"
Sankei Shimbun , Asahi Shimbun
"In conformity with law, or an indicator and a manual, foundations advance the measure against a nuclear hazard as well as other disasters.
However (the prime minister), an official residence and a governmental agency make light of it, and seem to have delayed situation convergence by temporary correspondence." (Sankei Shimbun 04/30/2011)Toshiso Kosako (radiation safety study) of University of Tokyo graduate school April 29, At the press conference after criticizing nuclear power plant disaster correspondence of Kan admistration and resigning an adviser to the Cabinet Secretariat
Although Prime Minister Naoto Kan had already appointed nine persons' adviser to the Cabinet Secretariat before the occurrence of the first nuclear power plant disaster of Fukushima, after that, he appointed six still newer advisers to the Cabinet Secretariat as the dish focusing on the specialist in the above-mentioned Toshiso Kosako(it is likely to be considered as Toshiso Kosako) Mr. atomic power, and amounted between to 15 persons the all members.
An adviser to the Cabinet Secretariat is a brain on whom the prime minister and the Chief Cabinet Secretary are advised from a specialist's position about an administration problem specific with the national civil servant of part-time service [ a status ].
Generally, although the authority of the field will take the post, when the number increased, like the metaphor of "Too many cooks spoil the broth", the existing governmental agency besides the Atomic Energy Commission and friction arose, and it was apprehensive in nuclear power plant disaster correspondence and earthquake disaster restoration progressing slowly as a result from sometime past.
As it was in the utterance of the beginning, Professor Toshiso Kosakosmallness Sako criticized nuclear power plant disaster correspondence of Kan admistration severely when resigning.
Based on advice of the Nuclear Safety Commission, on April 19 especially the government, It refuted having set the interim standard of the degree of radioactive contamination in the case of school plant use of the area near the scene of an accident to "the dose of radiation of the amount sievert of 20 mm of annual contamination, and a schoolyard is below a 3.8-micro/h sievert" as follows with the tear.
"In the school of these, you should apply by the thing (even a special example a 1-mm sievert per year, a 5-mm sievert per year) near the usual radiation standard, Even though it is a watch term, it is an entire mistake that uses the numerical value which should be applied to an emergency (2 or 3 days or at most 1, about two weeks) at this time.
(Omission) Those who do the contamination close to a 20-mm sievert per year also have very few about 84,000 radiation operating pursuers of a nuclear power plant.
It is hard to accept asking a baby, a small child, and a schoolchild for this figure only from the standpoint on learning, considering my humanism." (Asahi Shimbun 05/01/2011)
Fukushima Prefecture which thought as important that Professor smallness Sako objected to the radiation standard value of the government in case a child uses a school plant, and he resigned the post of an adviser to the Cabinet Secretariat, At the revival concept meeting on following April 30, the Masao Uchibori vice-governor used [ distrust ] openly "Though it is the same administration official, if saying is different, it will not be clear anymore on the basis of what relief should be realized."
Chief Cabinet Secretary Yukio Edano declares maintaining the interim standard below the 20-mm sievert per year which is a governmental plan at the press conference on the 30th from now on as "Nuclear Safety Commission's specialist group of the official residence corresponded in general from the first in the opinion."
Prime Minister Kan about Professor smallness Sako's resignation in Lower House Budget Committee on the same day "Having resigned from the difference of a specialist's opinion is very regrettable,", An assigner did not touch on that they were the people from head Aimoto, but retorted "It corresponds based on advice of the Nuclear Safety Commission, and never considers it claptrap correspondence."
It is said that the Nuclear Safety Commission set up and advised the interim standard to the last.
Can he really feel easy about the governmental interim standard which "below a 20-mm sievert per year" carried out?
In fact, the argument about this standard value had strayed also inside the Nuclear Safety Commission.
Although there were five committee members whom the government appoints in the Nuclear Safety Commission, one of them said at an interview on April 13, "The amount of annual contamination used as the standard of school resumption (use of a school building or a schoolyard is accepted) of Fukushima Prefecture is a 10-mm sievert grade."
However, the Nuclear Safety Commission retorts on the following day, the 14th, "It was not necessarily called a 10-mm sievert as an official version."
Furthermore, the thing the committee "reduces the dose which a juvenile student etc. receive [ whether 1? 20 mm sievert will be made from now on by considering it as the standard in use judgment of a school building, schoolyards etc. such as a school, and ]" for the government on April 19, And the interim standard which makes it a main point "to be below a 3.8-micro sievert per hour in a schoolyard and a garden" was suggested, and the Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology released this as a standard of school plant use as it was on the same day.
The Nuclear Safety Commission which was arguing till then about whether the standard of the exposed dose of school plant use should be made below a 10-mm sievert inside, The international scientific organization which performs advice about radiological protection from a specialist's position, and the 2007 advice of ICRP (the International Commission on Radiological Protection headquarters is Stockholm) served as a backdrop finally eased below to a "20-mm sievert."
It was asking, as for less than a 20 to 100-mm sievert and after accident convergence, for less than 1 to 20 mm per year sievert to make the amount of contamination limits in which ordinary persons may be exposed to this advice in one year in emergencies, such as a nuclear power plant disaster, the range below a 1-mm sievert in the long run.
In Japan, it is considered as the former "it is below a 1-mm sievert about the amount of contamination limits to which ordinary persons may be exposed annually", and ICRP advice may be called that for which it asked so that it might treat a little more flexibly.
Although March 21 after the accident of the first nuclear power plant of Fukushima and statement "it is appropriate to the amount of annual contamination limits of the peripheral people of a nuclear power plant to whom the accident happened considering it as the range of 1 to 20-mm sievert" are issued in ICRP, It is said that it asked for this declaration so that the peripheral people of an accident nuclear power plant might not emigrate from a contaminated zone, and the Japanese government might be considered to a slight degree to residents.
It seems that this ICRP advice was not able to be disregarded as the Nuclear Safety Commission in deciding a standard value.
But the standard of ICRP advice is the amount of contamination limits about an adult to the last, and indication of Professor smallness Sako "you do not apply to the kindergartner or child who are the weak" cannot be disregarded.
Adult's amount of annual contamination limits "the ICRP standard is not taking the internal exposure of a human body into consideration.
The actual condition is that the view of the Europe radiation risk committee (ECRR) that the amount of annual contamination limits should be made below a 0.1-mm sievert" has also come out, and there is no established theory also among specialists.
Therefore, it was not unnatural that the difference of opinion is produced between the Nuclear Safety Commission, or an adviser to the Cabinet Secretariat and the Nuclear Safety Commission.
After resignation of the professor of said, although Education, Culture, Sports, Science and Technology Minister Yoshiaki Takagi declared "It is reliable with this gentleman needle" about the interim standard of school plant use, pm Kan made the remark which reexamines a standard saying "The dose is lowered how in the certain sense, or its best must be immediately done in this as a start."
When do the whereabouts of a nuclear power plant disaster and radioactive exposure problem , fog about which the whole nation cares most now clear up?
04/30/2011
"涙ながらに次のように反論した"
小佐古敏荘 東大大学院教授（放射線安全学）
産経新聞、朝日新聞
「原子力災害対策も他の災害と同様に法律や指針、マニュアルにのっとって進めるのが基本だ。しかし(首相)官邸および行政機関はそれを軽視し、その場限りの対応で事態収束を遅らせているように見える」 （産経新聞04/30/2011）
小佐古敏荘 東大大学院教授（放射線安全学）
4月29日、菅政権の原発事故対応を批判して内閣官房参与を辞した後の記者会見で
菅直人首相は、福島第一原発事故発生以前、すでに9人の内閣官房参与を任命していたが、その後、間をおかずに前述の小佐古敏荘（こさこ・としそう）氏ら原子力の専門家を中心にさらに新しい内閣官房参与6名を任命し、その総勢は15名に達していた。
内閣官房参与とは、身分は非常勤の国家公務員ながら、特定の行政問題について、専門家の立場から首相や内閣官房長官に助言する、ブレーンのことだ。一般に、その分野の権威が就くことになるが、数が増えれば、「船頭多くして船山に登る」のたとえのごとく、原子力委員会ほか既存の行政機関と軋轢が生じ、結果として原発事故対応や震災復旧が遅々として進まなくなるのではないか、とかねてから危惧されていた。
冒頭の発言にあるように、小佐古教授は、辞任に際して菅政権の原発事故対応を厳しく批判した。とりわけ4月19日、原子力安全委員会の助言にもとづいて、政府が、事故現場に近い地域の学校施設利用の際の放射能汚染度の暫定基準を「年間被曝量20ミリシーベルト、校庭の放射線量は毎時3.8マイクロシーベルト以下」と設定したことについて、涙ながらに次のように反論した。
「これらの学校では、通常の放射線基準に近いもの(年間1ミリシーベルト、特殊な例でも年間5ミリシーベルト)で運用すべきで、警戒期であるにしても、緊急時(2、3日あるいはせいぜい1、2週間くらい)に運用すべき数値を、この時期に使用するのはまったくの間違いであります。（中略）年間20ミリシーベルト近い被曝をする人は、約8万4000人の原子力発電所の放射線業務従事者でも、きわめて少ないのです。この数値を乳児、幼児、小学生に求めることは、学問上の見地からのみならず、私のヒューマニズムからしても受け入れがたいものです」（朝日新聞05/01/2011）。
小佐古教授が、子供が学校施設を利用するときの政府の放射線基準値に異を唱えて内閣官房参与を辞任したことを重視した福島県は、翌4月30日の復興構想会議で、内堀雅雄副知事が「同じ政府関係者でありながら、言うことが違うと、何を基準に安心を実感したらいいのか分からなくなる」と不信感をあらわにした。
枝野幸男官房長官は、30日の記者会見で「原子力安全委員会はもとより、官邸の専門家グループでも意見はおおむね一致していた」として、政府の方針である年間20ミリシーベルト以下の暫定基準をこれからも維持することを明言。菅首相も、同日の衆議院予算委員会で、小佐古教授の辞任について「専門家の見解の相違から辞任されたことは大変残念なこと」と、任命者が首相本人であることにはふれず「原子力安全委員会の助言にもとづいて対応しており、けっして場当たり的な対応とは考えていない」と反論した。暫定基準を設定、進言したのは、あくまで原子力安全委員会だというわけだ。
「年間20ミリシーベルト以下」とした政府の暫定基準は、本当に安心できるものなのか。じつは原子力安全委員会の内部でも、この基準値についての議論は迷走していた。原子力安全委員会には政府が任命する5人の委員がいるが、4月13日には、その1人が会見で「福島県の学校再開（校舎や校庭の利用が認められる）の目安となる年間被曝量は10ミリシーベルト程度」と述べていた。しかし、翌14日には原子力安全委員会が「公式見解として10ミリシーベルトといったわけではない」と否定。さらに4月19日、同委員会は、政府に「1～20ミリシーベルトを学校等の校舎・校庭等の利用判断における目安とし、今後できるかぎり児童生徒等の受ける線量を減らしていく」こと、および「校庭・園庭では1時間あたり3.8マイクロシーベルト以下」を骨子とする暫定基準を助言し、文部科学省は、同日、これをそのまま学校施設利用の基準として公表したのである。
それまで内部で学校施設利用の被曝線量の目安を、10ミリシーベルト以下にすべきかどうか議論していた原子力安全委員会が、最終的に「20ミリシーベルト以下」に緩和した背景には、専門家の立場から放射線防護に関する勧告をおこなう国際学術組織、ＩＣＲＰ（国際放射線防護委員会 本部はストックホルム）の2007年勧告があった。この勧告は、原発事故などの緊急時に一般の人が1年間で浴びてもよい被曝限度量を、20～100ミリシーベルト以内、事故収束後は年1～20ミリシーベルト以内、長期的には1ミリシーベルト以下の範囲にするよう求めていたものだった。
日本では、これまで「一般の人が年間浴びてもよい被曝限度量を1ミリシーベルト以下」としており、ＩＣＲＰ勧告は、もう少し柔軟に扱うよう求めたものといってよい。ＩＣＲＰでは、福島第一原発の事故後の3月21日、「事故の起きた原発の周辺住民の年間被曝限度量は１～20ミリシーベルトの範囲とするのが妥当」という声明を出しているが、この声明は、事故原発の周辺住民が汚染地域から移住しなくてもすむように、日本政府に、住民に対してもう少し配慮するように求めたものだといわれている。原子力安全委員会としては、基準値を決めるにあたって、このＩＣＲＰ勧告を無視できなかったと思われる。
とはいえ、ＩＣＲＰ勧告の基準はあくまで大人についての被曝限度量であり、「弱者である園児や児童に当てはめてよいものか」という小佐古教授の指摘は無視できない。成人の年間被曝限度量については、「ＩＣＲＰ基準は人体の内部被曝を考慮していない。年間被曝限度量を0.1ミリシーベルト以下にすべきだ」という欧州放射線リスク委員会（ＥＣＲＲ）の見解も出ていて、専門家の間でも定説がないのが実情だ。したがって原子力安全委員会、あるいは内閣官房参与と原子力安全委員会との間に意見の違いが生まれるのは、不自然なことではなかった。
同教授の辞任の後、高木義昭文科相は学校施設利用の暫定基準について「この方針で心配ない」と断言したが、菅首相は、「これをある意味でスタートとして、いかに線量を下げていくか、努力を早急におこなわなければならない」と、基準を見直す発言をした。全国民がいまもっとも気にしている原発事故の行方と放射線被曝問題――霧はいつ晴れるのか。