「靖国 YASUKUNI」と出演者の了承と「女性国際戦犯法廷」番組

右のほうで映画「靖国　YASUKUNI」を論じる人たちのなかで刀匠が「出演を了承していない」ことを問題視する意見がある（有村議員とかこちらのコメント欄とか）。

「靖国」出演の刀匠　「出演場面と名前を映画から削って」と明言 - MSN産経ニュース

できあがったドキュメンタリーに出演者が不満をぶつける。それを周囲が応援する。
どこかで見たような構図だな、と思ったら、ＮＨＫの「女性国際戦犯法廷」番組に対して「期待権」（自分の望むように番組が作られると期待する権利）を主張するVAWW-NET（バウネット）と左のほうの支持者にそっくりだ。

なぜNHKを提訴するのか　VAWW-NETジャパン

ＶＡＷＷ－ＮＥＴジャパンと代表の松井やよりが原告になり、ＮＨＫの企画内容に合意して取材協力したのに全く別の内容に変えて放送されて信頼(期待)利益を侵害されたこと、ＮＨＫがそのような番組内容改編の説明義務に違反したために損害を受けたこと、の2点を東京地裁に訴えます。

あちこちにブーメランが飛んでいきそうである。
刀匠に共感して「靖国　YASUKUNI」を批判する「右」のほうの人たちは、「ＮＨＫの企画内容に合意して取材協力したのに全く別の内容に変えて放送されて信頼(期待)利益を侵害された」バウネットに同情するだろうか。
逆に、バウネットを支持して「期待権」を裏切ったＮＨＫを批判する「左」側の人たちは「靖国　YASUKUNI」の制作方法に問題ありと認められるのか。
味方の「期待権」ばかりを主張して考えの異なる相手の権利を認めないのであればダブルスタンダードである。

私自身は「靖国　YASUKUNI」問題でも「女性戦犯法廷番組」訴訟でも出演者の「期待権」を認める必要はないと思っている。
私にとっては「期待権」より表現の自由のほうがずっと大事だ。これは自分がブログを書いて表現者の端くれに連なっているからである。仮にネットが存在せず一般人に反論できる場所がなければ「期待権」の主張にもっと共感したかもしれない。

「期待権」というあやふやな権利は認められないが、出演者に明らかな損害が生じれば賠償を認めるべきだ。
悪質な捏造とか、文書ではっきりした契約を結んでおいて裏切るとか、あるいはプライバシーを侵害されたり経済的被害を被ったとか。ただし、私の見るところ刀匠もバウネットも心理的苦痛を被ったこと以上の具体的な損害はなさそうである。



参考記事
　　その後の「靖国」：黒子の部屋
　　ドキュメンタリーの中の「登場人物の了承」「取材先の了承」について：見えない道場本舗-シュルト応援団
　　「期待権」って？ - 番組構成師 [ izumatsu ] の部屋