■■■■■
帯とけの拾遺抄
平安時代の「拾遺抄」の歌を、紀貫之、藤原公任、清少納言、藤原俊成の言語観と歌論に従って読む。
拾遺抄 巻第八 恋下 七十四首
題不知 貫之
三百六十七 てるつきも影みなそこにうつるなり にたる事なき恋にも有るかな
題しらず 紀貫之
（照る月も、影が水底に映り、水の様子によって・変わるのである、似ることのない・人それぞれの、恋であるなあ……照る月人壮士も、陰がをみなのそこに移ろうのである、似ることのない・人さまざまの、乞いであるなあ）
言の戯れと言の心
「てるつき…照る月…容貌など美しく輝く月人壮士…照るおとこ」「影…光…姿…形…映像…陰…おとこ」「みなそこ…水底…女のそこ」「水…言の心は女」「うつる…映る…映像は水の状態によってさまざまに見える…女の情態によって恋のかたちはさまさまとなる…移る…変化する…色衰える…果てる」「にたる事なき…類似のことのない…十人十色の」「恋…乞い…求めること」「かな…感動を表す…感嘆・詠嘆を表す」
歌の清げな姿は、恋歌に表れる・恋の形は十人十色である。
心におかしきところは、照る陰の移ろう有様も十人十色であるなあ。
公の歌集、拾遺集では、分かりやすく、「照る月も影水底にうつりけり 似たる物なきこひもするかな」とある。貫之が相手の女性によって変わる「恋…乞い」の体験を詠んだ歌と聞こえる。
善祐がながされ侍りける時ある女のいひつかはしける 読人不知
三百六十八 なくなみだよはみなうみと成りななむ おなじなぎさになみやよすると
善祐（法師）が、流された時、或る女が、言い遣わした （よみ人知らず・女の歌として聞く）
（泣く涙、世は皆、海と成ってほしい、君がゆく・同じ渚に、波、寄せるかと……泣く汝身唾、夜にはみな海と成ってほしい、わたしが居る・同じ渚に、汝身が寄せ来るかと）
言の戯れと言の心
「なみだ…涙…汝身唾」「よ…世…夜」「うみ…海…言の心は女」「ななむ…強い願望を表す」「なぎさ…渚…水際…汀…身際」「なみ…波…汝身…我が身…貴身」「な…汝…親しい近しいもの」「や…疑問を表す」「よす…寄せる…心を寄せる…身を寄せる」
歌の清げな姿は、愛するものと引き離される憂き心の表明。
心におかしきところは、汝身に限りなく愛着する心情。
「ある女」とは、身分の高い人で、その女房の代作と聞く。ただし、古今和歌集 春歌上の歌、季節の春の初め（女の春情の初め）を、「雪のうちに春はきにけり 鶯のこほれる涙いまやとくらむ」と詠んだ人。「雪…白ゆき…おとこの情念」「鶯…鳥…言の心は女」と心得ればわかる、初々しくも艶なる歌を詠んだ人。
公の歌集、拾遺集では、「ある女」ではなく、善祐の母の作とされてある。たとえ流人であろうとも、産みの母の海より深い情愛に変わりはない歌とする。「泣く涙世はみな海となりななん 同じ渚に流れ寄るべく」。
『拾遺抄』の原文は、新編国歌大観（底本は宮内庁書陵部本）によった。
平安時代の言語観と歌論について述べる（以下、再掲）
紀貫之は、「言の心」を心得る人は、和歌のおかしさがわかり、古今の歌を「恋ひざらめかも…恋しくならないだろうか・なるだろう」と述べた。「言の心」とは字義だけではない、この文脈で言葉の孕む全ての意味である。国文学は「事の心」として、全く別の意味に聞き取ったようである。
清少納言は、「同じ言なれども、聞き耳異なるもの、法師の言葉、男の言葉、女の言葉（同じ言葉でも、聞く耳によって聞き取る意味が異なるもの、それが我々の言葉である）」。このように枕草子（三）に超近代的ともいえる言語観を述べているのである。枕草子に、そのような言葉を利用して「をかし」きことを数々記している。それは、和歌の方法でもある。国文学の枕草子の読み方では、皮肉なことに、この一文をも「同じ言葉でも、性別や職域の違いによって、耳に聞こえる印象が異なる」などと聞こえるようである。
藤原俊成は、「歌の言葉は、浮言（浮かれた言葉・定まりのない言葉）や、綺語（真実を隠し巧みに飾った言葉）に似た戯れであるが、其処に、歌の旨（主旨・趣旨）が顕れる」と述べた。顕れるそれは、言わば煩悩であると看破した。
国文学が曲解し無視した、上のような言語観に立って、藤原公任の「優れた歌」の定義に従って、公任撰「拾遺抄」の歌を聞けば、歌の「清げな姿」だけでなく、「心におかしきところ」が聞こえる。歌には、今まで聞こえなかった、俊成が煩悩であるという生々しい心が顕れる。
中世に古今和歌集の「歌言葉の裏の意味と心におかしきところ」が秘伝となったのである。やがて、その相伝や、口伝も埋もれ木となってしまった。秘伝の解明が不可能ならば、それ以前に回帰すればいいのである。近世の国学と国文学は、平安時代の言語観と歌論とを無視して、全く異なる文脈にある。その人々の創り上げた和歌解釈やその方法は、根本的に間違っている。