■■■■■
帯とけの小町集
小町の歌は、清げな姿をしているけれども、紀貫之のいう、歌のさま（歌の表現様式）を知り、言の心（字義以外に孕む意味）を心得て聞けば、悩める美女のエロス（生の本能・性愛）が、「心におかしきところ」として、今の人々の心にも直に伝わるでしょう。
小町集 115
又他本五首（さらに他本より五首追加）
はかなしやわが身の果てよ浅みどり 野辺にたなびく霞と思へば
（はかないなあ、我が身の果てよ、若くして、野辺にたなびく煙になると思えば……つまらないわ、我が見の果てよ、浅見鳥、山ば無しのべにたなびく、かす身と思えば）
言の戯れと言の心
「はかなし…儚い…心細い…つまらない」「や…疑問・詠嘆の意を表す」「み…身…見…まぐあい」「あさみどり…浅緑…新緑…若い…浅見鳥…浅い見の女」「鳥…女」「野辺…伸べ…山ばのない」「かすみ…霞…火葬の煙…貸す身…糟身…つまらない身」
晩年の小町の、自らへの哀傷歌。自嘲と聞こえるのは、心におかしきところ。
『群書類従』和歌部、小町集を底本とした。歌の漢字表記と仮名表記は、適宜換えたところがあり同じではない。
以下は、歌を恋しいほどのものとして聞くための参考に記す。
古今集真名序には「彼の時、澆漓（軽薄な）歌に変わり、人々は奢淫（おごって・淫らな）歌を貴び、浮詞は雲と興り、艶流れ泉と湧く、歌の実皆落ち、その華独り栄える」とある。彼の時は、小野小町等が歌を詠んだ時代のことである。
紀貫之は古今集仮名序の結びに、「歌の様を知り、言の心を心得える人」は、古今の歌が恋しくなるだろうと述べた。
歌の様（和歌の表現様式）については、藤原公任に聞く。公任は清少納言、紫式部、和泉式部、藤原道長らと同じ時代を生きた人で、詩歌の達人である。
優れた歌の定義を、『新撰髄脳』に次のようにまとめている。「心深く、姿清よげに、心におかしきところあるを、優れたりと言うべし」。歌は一つの言葉で複数の意味が表現されてあることを前提にした定義である。
貫之と公任の歌論を援用して、歌を紐解いて行けば、隠れていた「心におかしきところ」が顕れる。それは、言いかえれば、エロス(性愛・生の本能)である。もう一つ言いかえれば、「煩悩」である。
藤原俊成は、『古来風躰抄』に次のように述べた。歌の言葉は「浮言綺語の戯れには似たれども、言の深き旨も顕れ、これを縁として仏の道ににも通はさんため、かつは煩悩即ち菩提なるが故に、―略― 今、歌の深き道を申すも、空・仮・中の三諦に似たるによりて、通はして記し申すなり」。
歌の「心におかしきところ」に顕れるのは、煩悩であり、歌に詠まれたそれは、即ち菩提(煩悩を断ち真理を知って得られる境地)であるという。
清少納言の言語観は『枕草子』(3)にある。「同じ言なれども、聞き耳異なるもの、法師の言葉、男の言葉、女の言葉」。同じ言葉でも、聞く耳によって異る『意味に』聞こえるもの、それが我々の言葉であるという。
上のような平安時代の言語観と歌論を無視して、江戸時代以来、国学と国文学によって、歌集や歌物語の歌の注釈と、「清げな姿」のみから憶測する解釈が行われてきたけれども、それらは根本的に平安時代の解釈と違っている。
■■■■■
帯とけの小町集
小町の歌は、清げな姿をしているけれども、紀貫之のいう、歌のさま（歌の表現様式）を知り、言の心（字義以外に孕む意味）を心得て聞けば、悩める美女のエロス（生の本能・性愛）が、「心におかしきところ」として、今の人々の心にも直に伝わるでしょう。
小町集 114
又他本五首（さらに他本より五首追加）
かたみこそ今はあだなれこれなくば 忘るるときもあらましものを
（形見の品こそ今となっては徒よ、これがなければ、なき君を・忘れる時もあるでしょうに……君の・かた身こそ今は仇だわ、これなくば、色事・忘れるときもあるでしょうに・和すこともあるでしょうに）
言の戯れと言の心
「かたみ…形見…思い出のよすがとなる品物…堅身…堅い身の端…片見…中途半端な見」「見…覯…媾…まぐあい」「あだ…仇…徒…無駄…婀娜（色っぽい魅力ある）」「わするる…忘るる…（色事など）自然に忘れてしまう…（煩悩など）断つことができる…和するる…和合する」「ものを…けれども…のに…のになあ」
この歌も、「定めし人」がいない浮草の女、または「見し人」がいなくなった忘れ草の女の心情を詠んだと聞こえる。歌の、心におかしきところに、自嘲と思える自らの性情と、男の性情に対する揶揄や不満が顕れている。
『群書類従』和歌部、小町集を底本とした。歌の漢字表記と仮名表記は、適宜換えたところがあり同じではない。
以下は、歌を恋しいほどのものとして聞くための参考に記す。
古今集真名序には「彼の時、澆漓（軽薄な）歌に変わり、人々は奢淫（おごって・淫らな）歌を貴び、浮詞は雲と興り、艶流れ泉と湧く、歌の実皆落ち、その華独り栄える」とある。彼の時は、小野小町等が歌を詠んだ時代のことである。
紀貫之は古今集仮名序の結びに、「歌の様を知り、言の心を心得える人」は、古今の歌が恋しくなるだろうと述べた。
歌の様（和歌の表現様式）については、藤原公任に聞く。公任は清少納言、紫式部、和泉式部、藤原道長らと同じ時代を生きた人で、詩歌の達人である。
優れた歌の定義を、『新撰髄脳』に次のようにまとめている。「心深く、姿清よげに、心におかしきところあるを、優れたりと言うべし」。歌は一つの言葉で複数の意味が表現されてあることを前提にした定義である。
貫之と公任の歌論を援用して、歌を紐解いて行けば、隠れていた「心におかしきところ」が顕れる。それは、言いかえれば、エロス(性愛・生の本能)である。もう一つ言いかえれば、「煩悩」である。
藤原俊成は、『古来風躰抄』に次のように述べた。歌の言葉は「浮言綺語の戯れには似たれども、言の深き旨も顕れ、これを縁として仏の道ににも通はさんため、かつは煩悩即ち菩提なるが故に、―略― 今、歌の深き道を申すも、空・仮・中の三諦に似たるによりて、通はして記し申すなり」。
歌の「心におかしきところ」に顕れるのは、煩悩であり、歌に詠まれたそれは、即ち菩提(煩悩を断ち真理を知って得られる境地)であるという。
清少納言の言語観は『枕草子』(3)にある。「同じ言なれども、聞き耳異なるもの、法師の言葉、男の言葉、女の言葉」。同じ言葉でも、聞く耳によって異る『意味に』聞こえるもの、それが我々の言葉であるという。
上のような平安時代の言語観と歌論を無視して、江戸時代以来、国学と国文学によって、歌集や歌物語の歌の注釈と、「清げな姿」のみから憶測する解釈が行われてきたけれども、それらは根本的に平安時代の解釈と違っている。
■■■■■
帯とけの小町集
小町の歌は、清げな姿をしているけれども、紀貫之のいう、歌のさま（歌の表現様式）を知り、言の心（字義以外に孕む意味）を心得て聞けば、悩める美女のエロス（生の本能・性愛）が、「心におかしきところ」として、今の人々の心にも直に伝わるでしょう。
小町集 113
又他本五首（さらに他本より五首追加）
別れつつ見るべき人も知らぬまに 秋のけしきになりにけるかな
（別れたままでいて、連れ添うべき人も、行く先・知らぬ間に、時は巡り・秋の景色になったことよ……別れの繰り返し、別れ筒、見るべき男も、しらぬまに飽きの気色になったことよ）
言の戯れと言の心
「つつ…つづく…継続している…繰り返している（自嘲）…筒…中空（男に対する揶揄）」「見る…みそめる・めがあう・みまもる…結婚する…まぐあう」「あき…秋…飽き…厭き」「けしき…景色…気色…気分」「ける…けり…気付き・詠嘆の意を表す」「かな…ことだなあ…詠嘆の意を表す」
この歌は、「定めし人」がいない浮き草の女、または「見し人」がいなくなった忘れ草の女の心情を詠んだと聞こえる。歌の、心におかしきところに、自嘲や男に対する揶揄が顕れている。
『群書類従』和歌部、小町集を底本とした。歌の漢字表記と仮名表記は、適宜換えたところがあり同じではない。
以下は、歌を恋しいほどのものとして聞くための参考に記す。
古今集真名序には「彼の時、澆漓（軽薄な）歌に変わり、人々は奢淫（おごって・淫らな）歌を貴び、浮詞は雲と興り、艶流れ泉と湧く、歌の実皆落ち、その華独り栄える」とある。彼の時は、小野小町等が歌を詠んだ時代のことである。
紀貫之は古今集仮名序の結びに、「歌の様を知り、言の心を心得える人」は、古今の歌が恋しくなるだろうと述べた。
歌の様（和歌の表現様式）については、藤原公任に聞く。公任は清少納言、紫式部、和泉式部、藤原道長らと同じ時代を生きた人で、詩歌の達人である。
優れた歌の定義を、『新撰髄脳』に次のようにまとめている。「心深く、姿清よげに、心におかしきところあるを、優れたりと言うべし」。歌は一つの言葉で複数の意味が表現されてあることを前提にした定義である。
貫之と公任の歌論を援用して、歌を紐解いて行けば、隠れていた「心におかしきところ」が顕れる。それは、言いかえれば、エロス(性愛・生の本能)である。もう一つ言いかえれば、「煩悩」である。
藤原俊成は、『古来風躰抄』に次のように述べた。歌の言葉は「浮言綺語の戯れには似たれども、言の深き旨も顕れ、これを縁として仏の道ににも通はさんため、かつは煩悩即ち菩提なるが故に、―略― 今、歌の深き道を申すも、空・仮・中の三諦に似たるによりて、通はして記し申すなり」。
歌の「心におかしきところ」に顕れるのは、煩悩であり、歌に詠まれたそれは、即ち菩提(煩悩を断ち真理を知って得られる境地)であるという。
清少納言の言語観は『枕草子』(3)にある。「同じ言なれども、聞き耳異なるもの、法師の言葉、男の言葉、女の言葉」。同じ言葉でも、聞く耳によって異る『意味に』聞こえるもの、それが我々の言葉であるという。
上のような平安時代の言語観と歌論を無視して、江戸時代以来、国学と国文学によって、歌集や歌物語の歌の注釈と、「清げな姿」のみから憶測する解釈が行われてきたけれども、それらは根本的に平安時代の解釈と違っている。
■■■■■
帯とけの小町集
小町の歌は、清げな姿をしているけれども、紀貫之のいう、歌のさま（歌の表現様式）を知り、言の心（字義以外に孕む意味）を心得て聞けば、悩める美女のエロス（生の本能・性愛）が、「心におかしきところ」として、今の人々の心にも直に伝わるでしょう。
小町集 112
又他本五首（それに他本より五首追加する）
小倉山きえしともしの末もがな しかならはずはやすく寝なまし
（小倉山、消えた灯火が末であってほしいなあ、灯あるのが・鹿の習性でなければ、安らかに寝られるでしょうに……小暗い山ば、消えた情熱の灯が果てであって欲しい、色情の火消えないのが・わが肢下の習い性でなければ、心安らかに寝られるでしょうに）
言の戯れと言の心
「小倉山…山の名。名は戯れる。小暗い山ば」「ともし…灯火…鹿狩りの灯…思い火…色情の炎」「もがな…そうであってほしい…願望する意を表す」
「しか…鹿…肢下…身の端下…おんな」
『群書類従』和歌部、小町集を底本とした。歌の漢字表記と仮名表記は、適宜換えたところがあり同じではない。
以下は、歌を恋しいほどのものとして聞くための参考に記す。
古今集真名序には「彼の時、澆漓（軽薄な）歌に変わり、人々は奢淫（おごって・淫らな）歌を貴び、浮詞は雲と興り、艶流れ泉と湧く、歌の実皆落ち、その華独り栄える」とある。彼の時は、小野小町等が歌を詠んだ時代のことである。
紀貫之は古今集仮名序の結びに、「歌の様を知り、言の心を心得える人」は、古今の歌が恋しくなるだろうと述べた。
歌の様（和歌の表現様式）については、藤原公任に聞く。公任は清少納言、紫式部、和泉式部、藤原道長らと同じ時代を生きた人で、詩歌の達人である。
優れた歌の定義を、『新撰髄脳』に次のようにまとめている。「心深く、姿清よげに、心におかしきところあるを、優れたりと言うべし」。歌は一つの言葉で複数の意味が表現されてあることを前提にした定義である。
貫之と公任の歌論を援用して、歌を紐解いて行けば、隠れていた「心におかしきところ」が顕れる。それは、言いかえれば、エロス(性愛・生の本能)である。もう一つ言いかえれば、「煩悩」である。
藤原俊成は、『古来風躰抄』に次のように述べた。歌の言葉は「浮言綺語の戯れには似たれども、言の深き旨も顕れ、これを縁として仏の道ににも通はさんため、かつは煩悩即ち菩提なるが故に、―略― 今、歌の深き道を申すも、空・仮・中の三諦に似たるによりて、通はして記し申すなり」。
歌の「心におかしきところ」に顕れるのは、煩悩であり、歌に詠まれたそれは、即ち菩提(煩悩を断ち真理を知って得られる境地)であるという。
清少納言の言語観は『枕草子』(3)にある。「同じ言なれども、聞き耳異なるもの、法師の言葉、男の言葉、女の言葉」。同じ言葉でも、聞く耳によって異る『意味に』聞こえるもの、それが我々の言葉であるという。
上のような平安時代の言語観と歌論を無視して、江戸時代以来、国学と国文学によって、歌集や歌物語の歌の注釈と、「清げな姿」のみから憶測する解釈が行われてきたけれども、それらは根本的に平安時代の解釈と違っている。
■■■■■
帯とけの小町集
小町の歌は、清げな姿をしているけれども、紀貫之のいう、歌のさま（歌の表現様式）を知り、言の心（字義以外に孕む意味）を心得て聞けば、悩める美女のエロス（生の本能・性愛）が、「心におかしきところ」として、今の人々の心にも直に伝わるでしょう。
小町集 111
他本歌十一首（他の本より十一首追加する）
山里はものの寂しきことこそあれ 世のうきよりは住みよかりけり
（山里はもの寂しいことはあっても、俗世の憂きよりは、住みよかったのねえ……山ばのふもとは、ものさびしいことはあれ、夜の浮きことからは、心澄みよかったのねえ）
言の戯れと言の心
「山…山ば」「世…俗世…男女の仲…夜」「うき…憂き…浮き」「すみ…住み…澄み」「けり…気付き、詠嘆する意を表す」
この歌は、「古今和歌集」雑歌下に、題しらず、よみ人しらずとしてある。
見し人のなくなりしころ（情け交わした男が出家修行のため失踪した頃）に詠んだ、小町の歌としても相応しい歌の心である。
『群書類従』和歌部、小町集を底本とした。歌の漢字表記と仮名表記は、適宜換えたところがあり同じではない。
以下は、歌を恋しいほどのものとして聞くための参考に記す。
古今集真名序には「彼の時、澆漓（軽薄な）歌に変わり、人々は奢淫（おごって・淫らな）歌を貴び、浮詞は雲と興り、艶流れ泉と湧く、歌の実皆落ち、その華独り栄える」とある。彼の時は、小野小町等が歌を詠んだ時代のことである。
紀貫之は古今集仮名序の結びに、「歌の様を知り、言の心を心得える人」は、古今の歌が恋しくなるだろうと述べた。
歌の様（和歌の表現様式）については、藤原公任に聞く。公任は清少納言、紫式部、和泉式部、藤原道長らと同じ時代を生きた人で、詩歌の達人である。
優れた歌の定義を、『新撰髄脳』に次のようにまとめている。「心深く、姿清よげに、心におかしきところあるを、優れたりと言うべし」。歌は一つの言葉で複数の意味が表現されてあることを前提にした定義である。
貫之と公任の歌論を援用して、歌を紐解いて行けば、隠れていた「心におかしきところ」が顕れる。それは、言いかえれば、エロス(性愛・生の本能)である。もう一つ言いかえれば、「煩悩」である。
藤原俊成は、『古来風躰抄』に次のように述べた。歌の言葉は「浮言綺語の戯れには似たれども、言の深き旨も顕れ、これを縁として仏の道ににも通はさんため、かつは煩悩即ち菩提なるが故に、―略― 今、歌の深き道を申すも、空・仮・中の三諦に似たるによりて、通はして記し申すなり」。
歌の「心におかしきところ」に顕れるのは、煩悩であり、歌に詠まれたそれは、即ち菩提(煩悩を断ち真理を知って得られる境地)であるという。
清少納言の言語観は『枕草子』(3)にある。「同じ言なれども、聞き耳異なるもの、法師の言葉、男の言葉、女の言葉」。同じ言葉でも、聞く耳によって異る『意味に』聞こえるもの、それが我々の言葉であるという。
上のような平安時代の言語観と歌論を無視して、江戸時代以来、国学と国文学によって、歌集や歌物語の歌の注釈と、「清げな姿」のみから憶測する解釈が行われてきたけれども、それらは根本的に平安時代の解釈と違っている。